7 Cmo 93/2024-266 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud prvního stupně (dále i jen „soud“) výše uvedeným usnesením rozhodl, že řízení o určení neplatnosti kupních smluv o převodu vlastnického práva k nemovitým věcem ze dne 15. 10. 2021 uzavřené mezi první žalovanou jako prodávající a druhou žalovanou jako kupující a mezi první žalovanou jako prodávající a žalovanými 3) a 4) jako kupujícími se zastavuje (výrok I.), ve vztahu mezi žalobci a první žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů tohoto řízení (výrok II.), žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit druhé žalované k rukám zástupce druhé žalované na náhradě nákladů řízení 16 937,87 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok III.), žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit třetímu žalovanému a čtvrté žalované, kteří jsou vůči ní oprávněni společně a nerozdílně, k rukám zástupce žalovaných na náhradě nákladů řízení 25 940,27 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok IV.), každému ze žalobců se vrací soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok V.).2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že žalobci se jako akcionáři 1. žalované domáhali vůči žalovaným určení neplatnosti dvou kupních smluv ze dne 15. 10. 2021, kterými se 1. žalovaná zavázala převést vlastnické právo k pozemkům 2. žalované jako kupující, resp. v případě druhé smlouvy 3. žalovanému a 4. žalované jako kupujícím do jejich společného jmění manželů. Podáním došlým soudu dne 3. 1. 2024 vzali žalobci žalobu zpět a navrhli, aby žádnému z účastníku nebyla přiznána náhrada nákladů řízení. 1. žalovaná se výslovně vzdala práva na náhradu nákladů řízení a navrhla, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů za použití § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení pro zpětvzetí žaloby zastavil.3. Proti uvedenému usnesení se žalobci odvolali s tím, že odvolání doplní v určené lhůtě.4. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzali žalobci své odvolání zpět.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací konstatoval, že dokud nebylo o odvolání rozhodnuto, je možno je podle § 207 odst. 2 o.s.ř. vzít zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.6. V předmětné věci vzali žalobci odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto. Odvolací soud proto v souladu s § 207 odst. 2 o.s.ř. řízení o odvolání žalobců zastavil.7. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., jak je uvedeno výše, když účastníkům, kteří nezavinili zastavení řízení v odvolacím řízení, náklady nevznikly.