9 Cmo 13/2024-54 — Vrchní soud v Praze

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně v řízení o jmenování hmotněprávního opatrovníka rozhodl tak, že „Soud ustanovuje společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , procesního opatrovníka pro toto řízení - advokátku , Jméno advokáta C, , sídlem , Jméno advokátky, .“Proti usnesení soudu prvního stupně podala první účastnice, „zastoupená“ , tituly před jménem, , advokátem, včasné odvolání. Uvedený advokát odvozuje své zástupčí oprávnění pro předmětné soudní řízení na základě plné moci udělené za společnost dne 7. června 2023 paní , Jméno zmočněnkyně A, , která společnost zastupuje na základě plné moci ze dne 7. března 2023 udělené jí za společnost jednatelem , adresa, .Podle ustanovení § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření, přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.Dle § 27 odst. 1 o. s. ř. účastník se může dát zastoupit také kteroukoliv fyzickou osobou, která je plně svéprávná; tento zástupce může jednat jedině osobně.V rámci procesního zastoupení je účastníkům řízení umožněno kromě profesionálního zastoupení též zastoupení tzv. obecným zmocněncem. Účastník tedy může udělit plnou moc pro řízení před soudem fyzické osobě, která nemá právnické (ani jiné) vzdělání. Další zmocnění však již není možné. Ke shodným závěrům jako odvolací soud ostatně dochází odborná právní teorie v komentářové literatuře - „U obecného zmocněnce se vyžaduje osobní jednání, další (substituční) zmocnění není pro účely zastoupení před soudem možné.“ - viz komentář k § 27 o. s. ř. in Jirsa, J. a kol., Občanské soudní řízení (soudcovský komentář). Kniha I. § 1 - 78g občanského soudního řádu. , právnická osoba, , 2014.Uvedené promítnuto do posuzované věci znamená, že paní , Jméno zmočněnkyně A, , která společnost zastupuje na základě plné moci ze dne 7. března 2023 udělené jí za společnost jednatelem , adresa, , již dále nebyla oprávněna zmocnit další osobu - advokáta , tituly před jménem, Takové zmocnění nemohlo vyvolat žádné právní účinky. Odvolací soud proto vyzval usnesením ze dne 22. května 2024 č. j. 9 Cmo 13/2024-52 odvolatelku, aby odstranila uvedený nedostatek podmínky odvolacího řízení a ve stanovené lhůtě - 3 dnů od doručení usnesení, předložila odvolání podepsané paní , Jméno zmočněnkyně A, coby obecnou zmocněnkyní, pakliže s podaným odvolání souhlasí. Výzva jí byla dodána do její datové schránky dne 23. 5. 2024 a téhož dne byla i doručena. Lhůta marně uplynula v pondělí, tj. dne 27. května 2024 (neboť konec lhůty připadl na neděli, proto byl posledním dnem lhůty ve smyslu § 57 odst. 2 o. s. ř. nejbližší následující pracovní den - tj. pondělí). K odstranění popsaného nedostatku podmínky řízení nedošlo ani do dne rozhodnutí odvolacího soudu, tj. do 6. června 2024; odvolání podepsané , Jméno zmočněnkyně A, odvolacímu soudu předloženo nebylo. Odvolacímu soudu za této procesní situace nezbylo, než odvolací řízení zastavit (§ 104 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. a § 1 odst. 3 z. ř. s.).