9 Cmo 291/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze coby soud prvního stupně (dále též jen „rejstříkový soud“ či „soud“) v záhlaví označeným usnesením zahájil řízení bez návrhu o zápisu změny do obchodního rejstříku (výrok I.), v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu Dr, vložce číslo 9034 vymazal , tituly před jménem, - předsedu představenstva a zapsal u vymazávané osoby den zániku funkce: 29. června 2023; datum zápisu změny: dnem nabytí právní moci (výrok II.), zapsané osobě uložil povinnost zaplatit státu - České republice, prostřednictvím Městského soudu v Praze, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.).2. Soud prvního stupně v odůvodnění usnesení uvedl, že obdržel podnět došlý soudu dne 27. 9. 2023, pod Fj 360622/2023/MSPH, ve kterém bylo soudu oznámeno, že „u jednatele společnosti“ pana , tituly před jménem, nastaly podmínky pro zánik funkce jednatele, a to na základě prohlášení konkurzu v řízení vedeném pod sp. zn. 28OdK/131/2018 ve Slovenské republice. Usnesením Okresního soudu v Trnavě č. j. 28OdK/131/2018 ze dne 24. 7. 2018 byl na , Anonymizováno, prohlášen konkurs. Na základě uvedeného bylo zjištěno, že proti panu , tituly před jménem, byl prohlášen konkurz (oddlužení) vedený pod sp. zn. 28OdK/131/2018 ze dne 8. 8. 2018 ve Slovenské republice a konkurz stále trvá, což soud zjistil z insolvenčního rejstříku vedeného Ministerstvem spravedlnosti Slovenské republiky. Dále soud citoval ustanovení § 78 odst. 1 z. v. r. a § 46 odst. 2, písm. c) z. o. k. Pan , tituly před jménem, tuto skutečnost v čestném prohlášení ze dne 29. 6. 2023 neuvedl. Poté citoval ustanovení § 155 odst. 1 o. z. s tím, že smysl a účel zákona tkví ve snaze zákonodárce zabránit osobě, která nedokázala spravovat svůj osobní majetek (tj. byl na její majetek prohlášen konkurs), aby spravovala majetek obchodní korporace. Pan , tituly před jménem, byl povolán do funkce statutárního orgánu dne 29. června 2023. V té době platné znění § 46 odst. 1 z. o. k. (do 30. 6. 2023) stanovilo, že „Osoba, která je členem orgánu a je do funkce volena, jmenována či jinak povolávána (dále jen „člen voleného orgánu“), musí být také bezúhonná podle zákona o živnostenském podnikání a nesmí u ní existovat překážka provozování živnosti“. Podle § 8 odst. 1, 2 živnostenského zákona, který upravuje překážky provozování živnosti, nemůže provozovat živnost osoba, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs. Z uvedeného vyplývá, že panu , tituly před jménem, funkce člena, resp. předsedy představenstva ze zákona ke dni 29. 6. 2023 vůbec nevznikla a soud rozhodl o jeho výmazu ke dni, kdy byl do obchodního rejstříku zapsán. Výše uvedené je skutečností zakládající neshodu mezi stavem zapsaným ve veřejném rejstříku a stavem skutečným, a proto soud zahájil v souladu s § 78 odst. 1 z. v. r. řízení o výmazu předsedy představenstva za účelem dosažení shody mezi zápisem v obchodním rejstříku a skutečným stavem. V rámci tohoto řízení soud provedl zápis výmazu předsedy představenstva pana , tituly před jménem, a zápis dne zániku funkce ke dni 29. 6. 2023.3. Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně výroku II. a III. podalo , právnická osoba, včasné odvolání. Namítlo, že soud prvního stupně pochybil, když uzavřel, že „jednatel společnosti“ , tituly před jménem, nebyl způsobilý k výkonu funkce statutárního orgánu v obchodní korporaci, když měl být ve Slovenské republice na jeho osobu prohlášen konkurs. Tato skutečnost má vyplývat z insolvenčního rejstříku vedeného Ministerstvem spravedlnosti Slovenské republiky. Dle odvolatele na osobu , tituly před jménem, nebyl prohlášen konkurs, ale oddlužení, přičemž tyto dva typy řešení úpadku nelze zaměňovat, neboť se jedná o dva různé druhy řešení úpadku se zcela odlišnými výchozími podmínkami, průběhem i následky (k důkazu: výpis slovenského registra úpadcov).4. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu Dr, vložce číslo 9034 se nevymazává , tituly před jménem, a zápisy společnosti v obchodním rejstříku zůstávají beze změn.5. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně k odvolání společnosti v odvoláním napadeném rozsahu a dospěl k závěru, že nejsou dány zákonné podmínky ani pro potvrzení usnesení soudu prvního stupně ani pro jeho změnu.6. Jak vyplývá ze zápisu v obchodních rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddílu Dr, vložky číslo 9034, vzniklo předmětné družstvo dne 29. června 2023 /v důsledku zápisu provedeného notářem/. Od tohoto dne je jako předseda představenstva, se vznikem funkce dni 29. 6. 2023, zapsán v obchodním rejstříku , tituly před jménem, . Nastala-li by tedy ohledně něj neexistence některé z podmínek výkonu funkce dle ust. § 46 odst. 1 z. o. k. (ve znění do 30. 6. 2023) přede dnem zápisu družstva a potažmo tak i jeho zápisu do obchodního rejstříku, resp. ke dni tohoto zápisu, nemohla mu funkce vůbec vzniknout. Jednou z těchto podmínek je i absence existence překážky provozování živnosti ve smyslu § 46 odst. 1 z. o. k. ve znění do 30. 6. 2023 ve spojení s § 8 odst. 1 ž.z. (v posledním znění účinném od 30. 9. 2017).7. Další možností je, že by nastal zánik podmínek či podmínky výkonu funkce voleného orgánu obchodního korporace, resp. jejich neexistence ode dne 1. července 2023, pročež právní režim takových podmínek výkonu funkce by se řídil ust. § 46 z. o. k. ve znění od 1. července 2023. Podle něj člen voleného orgánu obchodní korporace není způsobilý k výkonu funkce, je-li u něj dána překážka výkonu funkce, kterou je „rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek osoby vydané v České republice nebo obdobné rozhodnutí orgánu veřejné moci jiného státu, a to do okamžiku zrušení konkursu. Za takovéto rozhodnutí lze zajisté považovat i rozhodnutí soudu Slovenské republiky, v jehož důsledku nastávají vůči osobě - volenému funkcionáři, účinky konkursu.8. V daném případě není, a dle odvolacího soudu nebylo ani v době rozhodování soudu prvního stupně, skutkově jasné, jaká situace ohledně existence překážky výkonu funkce , tituly před jménem, nastala. Je zřejmé, že účinky konkurzu na majetek žalovaného - , tituly před jménem, v důsledku rozhodnutí Okresného súdu Trnava ze dne 24. 7. 2018 sp. zn. 28Odk/131/2018-20 nastaly dne 8. 8. 2018, jak správně zjistil soud prvního stupně a jak vyplývá i z odvolacím řízení doloženého rozsudku Okresného súdu Trnava, Anonymizováno, sp. zn. 26Odi/1/2020-453 z 10. októbra 2023 /viz jeho odstavec 21/. Není však jakkoli zřejmé, zda tyto účinky trvaly i v rozhodné době viz výše. Odvolatel totiž předložil listinu mající doložit „toliko“ jen oddlužení předmětné osoby, s nímž spojený zánik podmínek výkonu funkce člena voleného orgánu obchodní korporace v České republice ze zákona spojen není. Dále pak z výše jmenovaného rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 26Odi/1/2020-453 vyplývá, že 10. októbra 2023, tedy dne 10.října 2023, bylo , tituly před jménem, zrušeno oddlužení (v důsledku jeho nepoctivému záměru). Z výše uvedených dokladů nelze tedy dojít k závěru, ohledně výše uvedených dvou premis, tedy ani že nebyly splněny podmínky vzniku funkce ve smyslu § 46 odst. 1 z. o. k. ve znění do 30. 6. 2023 ve spojení s § 8 odst. 1 ž.z. (v posledním znění účinném od 30. 9. 2017), ani že nastala překážka výkonu funkce podle § 46 odst. 1 písm. d) z. o. k. ve znění od 1. července 2023. Rozhodnutí soudu prvního stupně se tedy potud jeví jako předčasné a vzhledem k nedostatečným skutkovým zjištěním jako nepřezkoumatelné.9. Ze všech výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219a odst. 1 písm. d) o. s. ř. zrušil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích II. a III. a podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. mu věc vrátil k dalšímu řízení.