Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 46

§ 46 zákoník práce – Projednání převedení na jinou práci

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf § 46 zákoníku práce stanoví, že pokud zaměstnavatel převádí zaměstnance na jinou práci, než jaká je sjednána v pracovní smlouvě, a zaměstnanec s tím nesouhlasí, musí to zaměstnavatel projednat s odborovou organizací, ledaže by celková doba převedení nepřesáhla 21 pracovních dnů v kalendářním roce. (§ 46 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec
  • Lhůta nebo doba: „Projednání není třeba, pokud celková doba převedení nepřesáhne 21 pracovních dnů v kalendářním roce.“
  • Judikatura: na § 46 odkazuje 833 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Jestliže zaměstnavatel zaměstnance převádí na jinou práci, než odpovídá pracovní smlouvě, a zaměstnanec s takovým opatřením nesouhlasí, může jej zaměstnavatel převést jen po projednání s odborovou organizací. Projednání není třeba, pokud celková doba převedení nepřesáhne 21 pracovních dnů v kalendářním roce.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud zaměstnavatel chce převést zaměstnance na jinou práci, než je v jeho smlouvě, a zaměstnanec s tím nesouhlasí, musí zaměstnavatel tento krok projednat s odborovou organizací.
  • Projednání s odborovou organizací není nutné, pokud celková doba takového převedení zaměstnance na jinou práci nepřesáhne 21 pracovních dnů v jednom kalendářním roce.
  • Tento paragraf se týká situací, kdy zaměstnanec s převedením na jinou práci nesouhlasí. Pokud by souhlasil, uplatnila by se dohoda.

Na co si dát pozor

  • Limit 21 pracovních dnů se vztahuje na celkovou dobu převedení v kalendářním roce, nikoli na jednotlivé případy.
  • Pokud zaměstnavatel převede zaměstnance na jinou práci bez jeho souhlasu a bez projednání s odborovou organizací (pokud je projednání vyžadováno), jedná v rozporu se zákonem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 46

833
NS
Nejvyšší soud
20. 12. 2024
NS
Nejvyšší soud
5. 6. 2024
NS
Nejvyšší soud
18. 4. 2024
ÚS
Ústavní soud
26. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
12. 9. 2023
ÚS
Ústavní soud
16. 6. 2020
NSS
Krajský soud v Ostravě
14. 3. 2024
NSS
Městský soud v Praze
11. 6. 2020
NSS
Krajský soud v Ostravě
27. 8. 2019
Trend citací § 46 v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 46 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 46

… že činnost dosud vykonávanou zaměstnancem bude nadále zajišťovat jinak než prostřednictvím osob zaměstnávaných v pracovněprávním vztahu, a že proto tímto zaměstnancem zastávané pracovní místo bude z důvodu úspory finančních prostředků zrušeno, je dán důvod k výpovědi z pracovního poměru podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce [nyní podle ustanovení § 52 písm. c) zákoníku práce], ledaže jde o plnění běžných úkolů zaměstnavatele, vyplývajících z předmětu jeho činnosti [ve vztahu k současné právní úpravě srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze …

21 Cdo 1788/2024 · Nejvyšší soud · 20. 12. 2024

… sp. zn. 2 Cdon 1797/97, uveřejněného pod č. 54/1999 Sb. rozh. obč., nebo rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2012, sp. zn. 21 Cdo 1138/2011) – potom srov. již shora uvedený rozsudek bývalého Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 30. 11. 1967, sp. zn. 6 Cz 193/67, podle jehož závěrů v případě výpovědi podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce [nyní § 52 písm. c) zák. práce] zpravidla postačí zcela stručné vylíčení skutečností zakládajících zákonný důvod k rozvázání pracovního poměru, jež je v podstatě shodné s jeho uvedením v zákoníku práce; …

21 Cdo 217/2024 · Nejvyšší soud · 5. 6. 2024

Soudní praxe dále dospěla k závěru, že „rozhodne-li zaměstnavatel nebo příslušný orgán o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce, není nadbytečnost zaměstnance, kterému byla dána výpověď z pracovního poměru podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) zák. práce [nyní § 52 písm. c) zák. práce], v příčinné souvislosti s tímto rozhodnutím, jestliže předpokládané (organizační změnou stanovené) snížení stavu zaměstnanců má nastat jinak (bez nutnosti rozvázání pracovního poměru výpovědí), například v důsledku výpovědi podané jiným …

21 Cdo 786/2023 · Nejvyšší soud · 18. 4. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 62d (Vládní nařízení, kterým se provádí zákon)§ 62d (Nařízení vlády Československé socialisti)§ 28 (Vyhláška Ústřední rady odborů, kterou se)§ 115 Mzda při převedení na jinou práci (Zákoník práce)§ 41 Účast odborových orgánů při převádění (Zákoník práce)