14 Cmo 51/2025-2 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti , právnická osoba, (dále jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč [výrok I.] s uvedením příslušných platebních dispozic [výrok II.].2. Soud prvního stupně své usnesení odůvodnil s odkazem na § 104 a § 66 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), tím, že společnost i přes výzvu soudu nezaložila do sbírky listin obchodního rejstříku požadované účetní závěrky. Společností podaným námitkám proti zaslané výzvě nebylo vyhověno.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc „zrušení“ uložené pořádkové pokuty.4. Odvolatelka argumentuje tím, že již v námitkách proti výzvě soudu k založení účetních závěrek uvedla, že (soudem požadované) účetní závěrky za roky 2007 až 2016 jí byly v roce 2016 odcizeny a jejich následná rekonstrukce nebyla z důvodu časového odstupu a rozsahu škod reálná. Tato skutečnost významně ovlivňuje schopnost společnosti doložit starší účetní dokumenty. Dokumenty za rok 2023 společnost již založila, účetní závěrku za rok 2024 založí dodatečně. Požadavek na doložení účetních dokumentů za roky 2007 až 2016 považuje s odkazem na § 31 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, za nepřiměřené, neboť lhůty pro uchování těchto záznamů již uplynuly. Doložení takto starých dokumentů považuje odvolatelka za bezúčelné, neboť z hlediska aktuálního hospodaření a povinností společnosti nemají účetní dokumenty starší více než 10 let žádný praktický význam.5. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Z předloženého rejstříkového spisu a sbírky listin obchodního rejstříku se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně v odůvodnění přezkoumávaného usnesení, tedy nezaložení účetních závěrek společnosti za roky 2006 – 2011 a 2013 – 2017 a za roky 2023 a 2024 (účetní závěrky za roky 2012 a 2018 – 2022 jsou založeny), výzva soudu prvního stupně ke zjednání nápravy s odkazem na příslušná ustanovení zákona a s poučením, že nesplnění povinnosti lze sankcionovat pořádkovou pokutou až do výše 100 000 Kč, dále pak námitky společnosti proti výzvě soudu a rozhodnutí o nich.7. Soud prvního stupně správně dovodil povinnost společnosti vést účetnictví od svého vzniku až do svého zániku (§ 4 odst. 1 zákona o účetnictví) a zakládat do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky. Pro všechny obchodní společnosti a družstva platí povinnost zakládat do sbírky listin (mimo jiné) listiny dle § 66 písm. c) z. v. r. ve spojení s § 21a odst. 4 zákona o účetnictví. Tedy i každá společnost s ručením omezeným je povinna založit do sbírky listin své účetní závěrky. Než soud prvního stupně společnosti uložil řešenou pořádkovou pokutu, vyzval ji ke splnění dané povinnosti. Výzva ze dne 15. 1. 2025 byla společnosti řádně doručena do její datové schránky. Společnost na ni reagovala námitka odůvodněnými (mimo jiné) odcizením účetních dokumentů za roky 2007 – 2016. O námitkách rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 28. 1. 2025 tak, že rozhodnutí vyšší soudní úřednice (tedy společností námitkami napadenou výzvu) potvrdil. V odůvodnění tohoto usnesení soud odkázal na příslušná zákonná ustanovení a uzavřel, že ze sbírky listin obchodního rejstříku je zřejmé, že společnost od svého vzniku v roce 2006 svou zákonnou povinnost k pravidelnému zakládání účetních závěrek do sbírky listin obchodního rejstříku průběžně neplnila, přičemž lhůta k založení závěrek za roky 2017 a 2023 rovněž marně uplynula; výzva k jejich založení byla tudíž správná. Odvolací soud se s touto argumentací soudu prvního stupně stran povinnosti pravidelného zakládání účetních závěrek do sbírky listin obchodního rejstříku ztotožnil i v poměrech přezkoumávaného rozhodnutí soudu prvního stupně o uložení pořádkové pokuty, neboť i zde je přiléhavá, a pro stručnost na ni odkazuje. Ze sbírky listin obchodního rejstříku se podává, že společnost od svého vzniku v roce 2006 svou zákonnou povinnost k zakládání účetních dokumentů vůbec neplnila, tudíž její argumentace stran odcizení účetních dokumentů v roce 2016 ničím nevysvětluje a neopodstatňuje neplnění této povinnosti do roku 2016. Skutečnost, že společnost část požadovaných účetních závěrek od roku 2017 dodatečně do sbírky listin založila, jí povinnosti ve zbývajícím rozsahu nezbavuje. Uložení pořádkové pokuty tedy bylo zcela na místě. Soud prvního stupně ji uložil plně v souladu s § 66 písm. c) a § 104 z. v. r. a rovněž při samé dolní hranici zákonného rozpětí. Takto uložená pokuta nikterak nevybočuje z rozhodovací praxe soudů v obdobných případech.8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).