2 Cmo 63/2025-114 — Vrchní soud v Praze

Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz stejného soudu ze dne 26. 10. 2016, č. j. 7 Cm 172/2016-13. Žalovaný se proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně včas odvolal.Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 164387 vyplývá, že firma žalovaného byla ke dni 9. 4. 2025 vymazána z obchodního rejstříku po zrušení konkurzu vedeného na majetek žalovaného jako úpadce po splnění rozvrhového usnesení.Podle § 19 o. s. ř. má způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení ten, kdo má právní osobnost. Obchodní společnosti právní osobnost získávají zápisem do obchodního rejstříku a výmazem z tohoto rejstříku ji ztrácejí.Jestliže účastník řízení, který je právnickou osobou, ztratí po jeho zahájení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než je ve věci pravomocně rozhodnuto, pokračuje soud v řízení s tím, kdo vstoupil do jeho práv, jak plyne z § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. Není-li takového nástupce, nelze v řízení pokračovat a soud řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastaví.Žalovaný ztratil v průběhu řízení a před jeho pravomocným skončením výmazem z obchodního rejstříku právní osobnost a tím i způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení. Výmazem z obchodního rejstříku zanikl žalovaný bez právního nástupce. Nelze tedy v řízení pokračovat s nikým jiným a řízení je nutné proto zastavit při současném odstranění napadeného rozsudku soudu prvního stupně.O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů je rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.