2 Cmo 88/2025-23 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně odvolal z funkce likvidátora , tituly před jménem, , jméno FO, a jmenoval novým likvidátorem insolvenčního správce , právnická osoba, . (výrok I.), rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a společnosti uložil povinnost zaplatit soudní poplatek za řízení ve výši , částka, (výrok III.).Proti napadenému usnesení se odvolal odvolaný likvidátor, který poukázal na skutečnost, že ve věci rozhodl nepříslušný orgán, neboť podle § 6a odst. 2 zák. č. 280/1992 Sb. jménem zaměstnanecké pojišťovny v likvidaci jedná likvidátor jmenovaný Ministerstvem zdravotnictví. Dále poukázal na skutečnost, že insolvenční řízení na společnost je vedeno soudem prvního stupně pod sp. zn. K 8/96, je jmenován insolvenční správce , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem , adresa, .Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s., aniž za tím účelem nařizoval jednání a shledal odvolání důvodným.Podle § 7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudu spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle § 6a odst. 2 zák. č. 280/1992 Sb. ode dne zápisu do obchodního rejstříku jedná jménem zaměstnanecké pojišťovny v likvidaci, likvidátor, popřípadě likvidátoři, které jmenuje Ministerstvo zdravotnictví.S ohledem na výše uvedená zákonná ustanovení je orgánem příslušným rozhodnout o odvolání likvidátora výše uvedené zaměstnanecké zdravotní pojišťovny nikoliv soud, ale Ministerstvo zdravotnictví, pokud je ze zákona oprávněno rozhodnout o jeho jmenování. Není tak dána pravomoc soudu o takovém návrhu rozhodnout.Soud prvního stupně pochybil, pokud za situace, kdy je dán nedostatek pravomoci soudu, jako jedné z podmínek řízení, ve věci jednal a rozhodl.Odvolací soud proto rozhodnutí soudu prvního stupně podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. zrušil a podle § 221 odst. 1 písm. c) rozhodl o zastavení řízení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když řízení bylo zahájeno bez návrhu usnesením soudu prvního stupně z 14. 3. 2025, č. j. 18 Nc 3596/2025-13.