5 Co 107/2025-27 — Vrchní soud v Praze

Soud prvního stupně napadeným usnesením nepřiznal bývalé manželce povinného , Anonymizováno, osvobození od soudního poplatku z žaloby pro zmatečnost. Rozhodnutí odůvodnil tím, že , Jméno povinné C, přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě nedoložila své poměry, proto jí nemůže být přiznáno osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř.Proti tomuto usnesení podala , Jméno povinné C, v zákonné lhůtě odvolání, které blíže neodůvodnila.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení mu předcházející podle § 212 a § 212a o. s. ř., a poté, aniž nařídil odvolací jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.Žadatel o osvobození od soudních poplatků je povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry, které jsou rozhodné pro posouzení důvodnosti jeho žádosti., Jméno povinné C, požádala o osvobození od soudních poplatků; přes výzvu soudu však nedoložila své poměry svědčící pro osvobození od soudních poplatků. Soud prvního stupně proto postupoval správně, když napadeným usnesením bývalé manželce povinného Soně Mackové osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř. nepřiznal.Odvolací soud s ohledem na shora uvedené důvody napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.