7 Cmo 165/2025-0 — Vrchní soud v Praze

1. Navrhovatel se svým návrhem došlým soudu prvního stupně dne 12. 4. 2024, doplněný a upřesněný podáním ze dne 2. 7. 2025, domáhal obnovení svého zápisu coby člena představenstva společnosti , Jméno advokáta B, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále též jen „Společnost“), v obchodním rejstříku.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně rozhodl, že návrh na obnovení zápisu v obchodním rejstříku ze dne 12. 4. 2024 pod Fj 139457/2024/MSPH, doplněný dne 2. 7. 2025 pod F 290591/2025/MSPH, se zamítá (výrok I.) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).3. Do obou výroků tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání s tím, že jej blíže odůvodní ve lhůtě. V odvolání neuvedl, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá, tj. návrh o tom, jak má odvolací soud o napadeném usnesení rozhodnout (odvolací návrh).4. Dříve než odvolací soud přistoupil k věcnému přezkoumání napadeného usnesení, zabýval se projednatelností podaného odvolání.5. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).6. Podle § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).8. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.9. Odvolací soud ze spisu zjistil, že usnesením ze dne 12. 8. 2025, č. j. H 2340/RD158/MSPH, Fj 139457/2024/MSPH, vyzval soud prvního stupně odvolatele, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení doplnil své odvolání tak, aby uvedl odvolací důvod (v jakém rozsahu usnesení napadá, v čem spatřuje nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu) a odvolací návrh (čeho se jako odvolatel domáhá). Zároveň byl odvolatel poučen o důsledcích neodstranění vad odvolání, tj. o odmítnutí odvolání odvolacím soudem. Usnesení bylo zástupci odvolatele doručeno do datové schránky dne 18. 8. 2025, jak vyplývá z připojeného potvrzení o doručení do datové schránky. Stanovená lhůta však uplynula marně a vady odvolaní nebyly odstraněny ani do rozhodnutí odvolacího soudu.10. V posuzované věci brání neodstraněné vady odvolání pokračování v odvolacím řízení, neboť není zřejmé, v čem odvolatel spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu a ani čeho se domáhá. Z tohoto důvodu odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl.11. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků řízení odůvodňovaly, odvolací soud neshledal.