7 Cmo 17/2024-494 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobní návrh na určení, že žalobkyně je společníkem obchodní společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , s obchodním podílem ve výši 40 % (výrok I.) Dále rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným plnou náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 154 550 Kč k rukám právního zástupce žalovaných do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II).2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně odvolání.3. Podáním ze dne 30. 4. 2025 účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil shora (ve výroku tohoto usnesení) uvedený smír, jehož znění bylo stvrzeno podpisy všech účastníků řízení.4. Podle ustanovení § 99 odst. 1, první věta zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.5. Podle ustanovení § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.6. Odvolací soud v souladu s § 99 a § 220 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že navržený soudní smír shora uvedeného znění v souladu s předloženou dohodou žalobkyně a žalovaných schválil. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odst. 3 věta první o. s. ř.).7. Pokud jde o náklady řízení před soudy obou stupňů, tyto byly vypořádány uzavřeným smírem.