7 Cmo 85/2025-39 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud prvního stupně rozhodl tak, že obchodní společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „společnost“), se zrušuje bez likvidace, společnost je povinna zaplatit ČR - Krajskému soudu v Ústí nad Labem soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem, číslo účtu , č. účtu, , VS , var. symbol, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Do tohoto usnesení podala společnost odvolání, které řádně neodůvodnila, když z něj nebylo patrno, v čem spatřuje nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá.3. Odvolací soud se nejprve zabýval projednatelností podaného odvolání.4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).5. Podle ustanovení § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.6. Podle § 42 odst. 4 o. s. ř. pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno. Povinnost podpisu a datování se nevztahuje na podání v elektronické podobě podle zvláštního právního předpisu. Je-li účastník zastoupen advokátem, může být podpis advokáta nahrazen otiskem podpisového razítka, jehož vzor byl uložen u soudu, kterému je podání určeno. Podání v listinné podobě je třeba předložit s potřebným počtem stejnopisů a s přílohami tak, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis, jestliže je to třeba. Podání v jiných formách se činí pouze jedním stejnopisem. K podání učiněnému elektronicky lze připojit také všechny jeho přílohy v elektronické podobě.7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).8. Podle § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.9. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 21. 5. 2025, č. j. 68 Cm 86/2023-37, soud vyzval společnost, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení doplnila své odvolání tak, že z něho bude patrno, v čem spatřuje nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá. Současně společnost poučil, že v případě nesplnění výzvy bude odvolání odmítnuto. Usnesení bylo společnosti doručeno dne 26. 5. 2025, jak vyplývá z doručenky písemnosti do vlastních rukou obsahující výzvu soudu. Ve stanovené lhůtě ani ke dni rozhodnutí odvolacího soudu společnost uvedenou vadu neodstranila.10. Protože se uvedenou vadu odvolání přes výzvu soudu podle § 43 odst. 1 o. s. ř. soudu odstranit nepodařilo a v odvolacím řízení pro tento nedostatek nelze pokračovat, odvolací soud podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odvolání odmítl.11. Protože je společnost jediným účastníkem řízení, nepřipadá v úvahu rozhodovat o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.