9 Cmo 28/2025-25 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze (dále jen „soud I. stupně“) v záhlaví uvedeným usnesením zrušil spolek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, .s., IČO , IČO, (dále jen „spolek“) a nařídil jeho likvidaci (výrok I.). Likvidátorem spolku jmenoval , právnická osoba, ., IČO , IČO, (výrok II.). Dále spolku uložil povinnost zaplatit státu soudní poplatek za řízení ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a v otázce nákladů řízení rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).2. Své rozhodnutí soud I. stupně odůvodnil skutečností, že spolek nenapravil vytýkaný stav ani po výzvě soudu a podle soudu I. stupně tak byly naplněny důvody pro zrušení spolku dle § 172 odst. 1 písm. b) a c) zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“). Soud I. stupně likvidátorem spolku jmenoval s odkazem na § 191 odst. 4 o. z. osobu zapsanou v seznamu insolvenčních správců. Poplatkovou povinnost soud I. stupně spolku uložil v souladu s § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to podle položky 4 bodu 1 písm. c) a bodu 5 sazebníku soudních poplatků. Výrok IV. týkající se nákladů řízení soud I. stupně odůvodnil odkazem na ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“).3. Proti výše uvedenému usnesení soudu I. stupně podal spolek včasné odvolání. Vyjádřil názor, podle něhož důvody pro zrušení spolku nejsou naplněny. Uvedl, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2024, č. j. L 15423/RD21/MSPH, Fj 409396/2024/MSPH, byl ve spolkovém rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl L, vložka 15423, vymazán status spolku „neaktivní spolek“ podle § 125a zákona č. 304/2013 Sb. a byly zapsány všechny zákonem vyžadované údaje. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení v celém rozsahu zrušil.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání spolku bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.5. Podle § 16 z. ř. s. odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.6. Odvolací soud konstatuje, že řízení o zrušení spolku s likvidací a o jmenování likvidátora je řízením ve statusové věci právnické osoby podle § 85 písm. a) z. ř. s., které lze zahájit i bez návrhu podle § 13 z. ř. s. ve spojení s § 172 odst. 1 a § 191 odst. 1 o. z.7. Nahlédnutím do elektronické databáze spolkového rejstříku vedeného Městským soudem v Praze (dostupného na www.justice.cz), jakož i z listin předložených spolkem, odvolací soud zjistil, že spolek ustanovil statutární orgán, přičemž předsedu výboru byl zvolen , tituly před jménem, , jméno FO, , k jehož zápisu do spolkového rejstříku došlo dne 11. listopadu 2024, když jeho funkce vznikla dne 2. listopadu 2024. Dále spolek zvolil i místopředsedu výboru , jméno FO, , k jehož zápisu do spolkového rejstříku došlo dne 11. listopadu 2024 a rovněž i jeho funkce vznikla dne 2. listopadu 2024.8. Ze sbírky listin vztahující se k uvedenému spolku odvolací soud zjistil, že spolek založil všechny chybějící účetní závěrky spolku, a to od roku 2015 do roku 2023. Dále spolek do sbírky listin založil rovněž stanovy spolku. Odvolací soud dále zjistil, že spolek má ode dne 11. listopadu 2024 zapsán ve spolkovém rejstříku účel vzniku spolku a jeho existence, jímž má být „organizování zájmové činnosti v oblasti sportovních odvětví vodního motorismu a jachtingu, včetně specifických aktivit souvisejících s rekreačním vodním sportováním“.9. Odvolací soud dále zjistil z předložených listin, že , tituly před jménem, , jméno FO, jako výlučný vlastník nemovitosti udělil dne 30. října 2024 souhlas s umístěním sídla spolku na adrese , adresa, , , adresa, .10. Na základě uvedeného, zejména na základě skutečností zapsaných ve veřejném rejstříku (ve spolkovém rejstříku), odvolací soud učinil dílčí závěr, podle něhož spolek má již řádně zapsán statutární orgán a účel vzniku spolku a jeho existence a doložil potřebné listiny. Tím opadl důvod pro zrušení a likvidaci spolku. Proto podle právního názoru odvolacího soudu v daném případě již není dán důvod pro zrušení uvedeného spolku a jeho likvidaci, včetně jmenování likvidátora.11. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. ve spojení § 16 z. ř. s. zrušil a řízení o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora zastavil. Na spolek tak nedopadá ani povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč podle § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.12. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů nebylo rozhodnuto, jelikož je spolek jediným účastníkem řízení.