94 Ncp 521/2025-16 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (dále jen „předkládající soud“) dne 11. 6. 2025 se žalobci domáhají určení, že neexistují zástavní práva žalované zapsané jako váznoucí na jejich obytném domě č. p. , Anonymizováno, , stojícím na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a váznoucí na této stavební parcele, to vše v k. ú. , adresa, zapsáno na listu vlastnictví č. , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , která měla být zřízena smlouvami uzavřenými mezi žalobci a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Praha dne 3. 5. 1994 a dne 10. 1. 1996, a to z důvodů v žalobě rozvedených.2. Předkládající soud vyzval usnesením ze dne 3. 7. 2025, č. j. 23 C 153/2025 - 10, účastníky, aby se vyjádřili k věcné příslušnosti soudů, když z insolvenčního rejstříku zjistil, že oba žalobci jsou v úpadku se způsobem řešení konkursem (sp. zn. Krajského soudu v Praze KSPH 66 INS 6953/2016 a KSPH 66 INS 28162/2012), přičemž spory, jako je tento, jsou podle § 159 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon (dále jen „IZ“), spory incidenčními, k jejichž projednání jsou věcně příslušné krajské (insolvenční) soudy. Ani jeden z účastníků se k výzvě nevyjádřil.3. Předkládající soud předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému podle § 104a odst. 2 a 5 o. s. ř.4. Podle § 7a IZ krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně v insolvenčním řízení, v incidenčních sporech, ve sporech o náhradu škody či jiné újmy, která vznikla porušením povinnosti podat insolvenční návrh nebo která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu a ve věcech vyplývajících z právních vztahů mezi dlužníkem a insolvenčním správcem týkajících se majetku patřícího do dlužníkovy majetkové podstaty.5. Podle § 159 odst. 1 IZ jsou spory incidenčními spory o pravost, výši nebo pořadí pohledávek, spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5 IZ, spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela, spory na základě odpůrčí žaloby, spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinnosti insolvenčním správcem, spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu, spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem a další spory, které zákon označí jako incidenční.6. Z výše uvedeného popisu předmětu tohoto řízení je zřejmé, že je sporem o určení, zda tu je právo týkající se majetku dlužníka(ů), a tedy incidenčním sporem, k jehož projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský (insolvenční) soud.7. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).8. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).