ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.87.2026.1 Datum: 2026-05-04 Předmět: o zaplacení částky 40 967,50 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. ledna 2026, č. j. 34 Cm 174/2025-75, Ustanovení: § 146 z. č. 99/1963 Sb., § 207 z. č. 99/1963 Sb., § 222 z. č. 99/1963 Sb., § 224 z. č. 99/1963 Sb., § 236 z. č. 99/1963 Sb., § 159 z. č. 89/2012 Sb.
O co šlo: o zaplacení částky 40 967,50 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. ledna 2026, č. j. 34 Cm 174/2025-75, (§ 146 z. č. 99/1963 Sb., § 207 z. č. 99/1963 Sb., § 222 z. č. 99/1963 Sb., § 224 z. č. 99/1963 Sb., § 236 z. č. 99/1963 Sb., § 159 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví tohoto usnesení uložil soud prvního stupně žalované zaplatit žalobci 40 967,50 Kč s příslušenstvím (I. výrok) a nahradit mu náklady řízení ve výši 13 629 Kč (II. výrok).2. Svým rozsudkem vyhověl žalobě podané proti žalované jako jednatelce společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , a současně ručitelce podle § 159 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za část dluhu uvedené společnosti na nájemném za byt č. A75-7 v 6. patře domu na adrese , adresa, , za období od září 2020 do června 2021.3. Proti tomuto rozsudku se žalovaná včas odvolala. Dříve, než mohl odvolací soud o podaném odvolání rozhodnout, vzala je žalovaná zpět svým podáním ze dne 19. 4. 2026.4. Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.5. Podmínky právě citovaného ustanovení o. s. ř. byly naplněny, odvolací soud proto odvolací řízení zastavil. Právní moc odvoláním napadeného usnesení nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.).6. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn tím, že žalovaná, posuzováno z procesního hlediska, zavinila zastavení odvolacího řízení, a byla by tak povinna podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. nahradit žalobci náklady odvolacího řízení. Podle obsahu spisu však žalobci v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly.