94 Ncp 165/2026-25 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mělníku (dále jen „předkládající soud“) dne 13. 1. 2026 domáhá jednak vyloučení v žalobě specifikovaných nemovitostí (bytové jednotky) z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, z Exekutorského úřadu , adresa, vůči žalovaným 2) a 3) na návrh žalovaného 1) jako oprávněného. Dále se podle § 589 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“; dále jen „odpůrčí žaloba“) žalobce domáhá určení, že je vůči němu právně neúčinný převod v žalobě specifikované bytové jednotky ze žalovaného 3), který byl jejím původním vlastníkem, na jeho syna , Anonymizováno, a následný převod z , Anonymizováno, na žalovanou 2) za symbolickou cenu 1 Kč.2. Předkládající soud usnesením ze dne 21. 1. 2026, č. j. 17 C 7/2026 – 15 vyloučil odpůrčí žalobu k samostatnému řízení, které je nyní vedeno pod sp. zn. 17 C 18/2026 (dále také „vyloučená věc“).3. Odpůrčí žalobu žalobce odůvodnil tím, že je dlouholetým věřitelem žalovaného 3), kterému kromě jiných zápůjček půjčil na základě smlouvy z 9. 2. 2022 částku 18 000 000 Kč, kterou mu žalovaný 3) dosud nevrátil. Žalovaný 3) je jediným jednatelem a společníkem žalované 2). Podle žalobce žalovaný 3) převedl předmětnou bytovou jednotku na svého syna (osobu blízkou) a ten pak za 1 Kč na žalovanou 2), v níž je žalovaný 3) jediným jednatelem a společníkem, ve zjevném úmyslu zkrátit své věřitele, proto se domáhá vyslovení neúčinnosti těchto převodů vůči své osobě.4. Předkládající soud předložil vyloučenou věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že na majetek žalovaného 3) je vedeno insolvenční řízení, které bylo zahájeno před podáním této žaloby, takže podle § 7a ve spojení s § 159 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon (dále jen „IZ“), patří věc do věcné příslušnosti krajských soudů.5. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu k věcné příslušnosti nevyjádřili.6. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).7. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř., dále také některá ustanovení IZ.8. Podle § 7a písm. b) IZ, krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně v incidenčních sporech.9. Podle § 2 písm. d) IZ incidenčním sporem se rozumí spory vyvolané insolvenčním řízením, o kterých tak stanoví tento zákon, projednávané v rámci insolvenčního řízení. Z výše uvedeného plyne, že a) incidenční spory vznikají v přímé souvislosti s insolvenčním řízením; kdyby nebylo insolvenčního řízení nebylo by ani incidenčních sporů, b) jejich účastníky jsou zpravidla účastníci insolvenčního řízení a insolvenční správce, c) jejich výsledek je zpravidla uplatnitelný pouze v insolvenčním řízení, d) k projednání incidenčního sporu je věcně a místně příslušný výlučně insolvenční soud, u něhož probíhá insolvenční řízení a to jen v jeho rámci.10. V § 159 odst. 1 IZ je stanoven (pouze) základní výčet incidenčních sporů, mezi nimi jsou pod písm. d) uvedeny spory na základě odpůrčí žaloby. Jak ale vyplývá z § 239 odst. 1 IZ, po zahájení insolvenčního řízení může odporovat právním úkonům dlužníka pouze insolvenční správce (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 4. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5656/2015). Incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. d) IZ je tedy pouze odpůrčí žaloba podaná insolvenčním správcem. Za situace, kdy v této věci nejde o odpůrčí žalobu podanou insolvenčním správcem, je zjevné, že úvaha soudu prvního stupně o tom, že jde o incidenční spor, ke kterému jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy, není správná.11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený proto z těchto důvodů rozhodl (stejně jako v obdobné věci sp. zn. Ncp 949/2023) podle § 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí této věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).