11 Tcu 13/2025 – Nejvyšší soud

11 Tcu 13/2025-27 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal dne 19. 2. 2025 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto: I. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky L. Z., trestním příkazem Městského soudu Bratislava I, Slovenská republika, ze dne 23. 3. 2024, sp. zn. 0 T 213/2024, ve spojení s rozsudkem Městského soudu Bratislava I, Slovenská republika, ze dne 3. 9. 2024, sp. zn. 0 T 213/2024, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. II. Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, na odsouzení občanky České republiky L. Z., trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 26. 11. 2021, sp. zn. 6 T 77/2021, pro přečin neoprávněného vyrobení a používání platebního prostředku, elektronických peněz nebo jiné platební karty podle § 219 odst. 1 tr. zák. Slovenské republiky (bod 2. výše označeného trestního příkazu), za který jí byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 14 (čtrnácti) měsíců, se hledí jako na odsouzení soudem České republiky.III. Naproti tomu návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, ohledně odsouzení občanky České republiky L. Z., trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 26. 11. 2021, sp. zn. 6 T 77/2021, při zahrnutí odsouzení z trestního příkazu Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, ze dne 15. 1. 2020, sp. zn. 0 T 10/2020, a to pro přečin krádeže podle § 212 odst. 1 písm. g), odst. 2 písm. b) tr. zák. Slovenské republiky (bod 1. výše označeného trestního příkazu Okresního soudu Bratislava II, Slovenská republika, sp. zn. 6 T 77/2021), se zamítá. Odůvodnění: I. Trestním příkazem Městského soudu Bratislava I, Slovenská republika, ze dne 23. 3. 2024, sp. zn. 0 T 213/2024, který nabyl právní moci dne 23. 3. 2024, ve spojení s rozsudkem Městského soudu Bratislava I, Slovenská republika, ze dne 3. 9. 2024, sp. zn. 0 T 213/2024, byla L. Z. uznána vinnou přečinem krádeže podle § 212 odst. 1 písm. g), odst. 2 písm. b) slovenského trestního zákona a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 348 odst. 1 písm. b) slovenského trestního zákona. Za to byla odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzená L. Z. dopustila trestné činnosti tím, že: 1. dne 22. 3. 2024 v době cca 11.10 hod. v prodejně Hornbach na adrese XY, Bratislava, odcizila z prodejní plochy zboží, a to 2 ks plynové letovačky v celkové hodnotě 71 euro, 1 ks Power tape v hodnotě 4,99 euro, 1 ks gumové kolečka 100 ks v hodnotě 1,99 euro, 1 ks zákaz kouření v hodnotě 0,95 euro, 1 ks symbol GHS 06 toxi v hodnotě 0,89 euro,1 ks zákaz vstupu se zbraní v hodnotě 0,99 euro, 1 ks zákaz používání mob. v hodnotě 0,95 euro, 1 ks fólie označení wi-fi v hodnotě 1,35 euro, 1 ks zákaz vstupu s kolem v hodnotě 0,95 euro, a to tím způsobem, že si uvedené zboží uschovala do příruční tašky, se kterou následně prošla přes pokladní zónu bez zaplacení, čímž poškozené společnosti Hornbach — Baumarkt SK, s. r. o., so sídlem Galvaniho 9, Bratislava IČO: 35838949, způsobila škodu ve výši 84,06 euro, a to přesto, že byla pokutována blokovou pokutou OO PZ Bratislava- Rača, č. bloku L XY a L XY z 21. 12. 2023 ve výši 20 euro za přestupek proti majetku podle § 50 odst. 1 zákona č. 372/90 Sb. o přestupcích, kterého se dopustila dne 21. 12. 2023, a současně přesto, že byla trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, sp. zn. 6 T 77/2021, ze dne 26. 11. 2021, pravomocným dnem 7. 4. 2022, uznána vinnou, mimo jiné ze spáchání přečinu krádeže podle § 212 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) trestního zákona za skutek spáchaný dne 30. 11. 2019, stejně tak byla trestním příkazem Okresního soudu Bratislava I, sp. zn. 10 T/25/2022, ze dne 21. 12. 2022, pravomocným dnem 21. 2. 2023 uznána vinnou, mimo jiné, ze spáchání přečinu krádeže podle § 212 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) trestního zákona za skutek spáchaný dne 21. 10. 2021, a současně byla rozsudkem Městského soudu Bratislava II, sp. zn. B2-4 T/115/2022 ze dne 14. 6. 2023, pravomocným dnem 16. 6. 2023 uznána vinnou ze spáchání přečinu krádeže podle § 212 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) v souběhu s přečinem porušování domovní svobody podle § 194 odst. 1 trestního zákona za skutek spáchaný v období od 2. 7. 2022 do 3. 2. 2022, 2. v blíže nezjištěné době, nejpozději do 11:10 hod. dne 22. 3. 2024, se zdržovala v prodejně Hornbach na adrese XY, Bratislava, a to přesto, že jí byl rozsudkem Městského soudu Bratislava II, sp. zn. B2-4T/115/2022, pravomocným dne 16. 6. 2023, mimo jiné uložen trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávního kraje na dobu tří roků. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zák. č. 427/2023 Sb. i nadále aplikuje ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České publiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno Rejstříku trestů (zaznamenáno do jeho evidence). V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzená L. Z. je občankou České republiky, která byla odsouzena cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie), přičemž toto odsouzení bylo notifikováno Rejstříku trestů dne 25. 4. 2024 (viz č. l. 14 spisu a opis z evidence Rejstříku trestů ze dne 4. 9. 2024 č. l. 7 spisu). Odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 tr. zákoníku). Pokud jde o v úvahu přicházející trestný čin krádeže podle § 205 tr. zákoníku, ze skutkových zjištění Městského soudu Bratislava I vyplývá, že odsouzená se dne 22. 3. 2024 odcizením spotřebního zboží různého druhu, které odebrala z volného prodeje a bez zaplacení s ním prošla pokladním prostorem, dopustila trestného činu krádeže. Celková výše jí způsobené, popř. hrozící škody sice nedosáhla hranice škody nikoli nepatrné ve smyslu § 205 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (tj. hranice 10.000 Kč), když způsobila škodu ve výši cca 84,06 euro, tj. cca 2.126 Kč (srov. kurzy devizového trhu České národní banky ke dni 22. 3. 2024), a ani v jednom z popisovaných případů nebylo zjištěno, že by L. Z. svým jednáním alternativně naplnila jiný ze zákonných znaků (konkrétně jinou formu objektivní stránky) skutkové podstaty trestného činu krádeže ve smyslu § 205 odst. 1 písm. b) až e) tr. zákoníku. S ohledem na odsouzení jmenované např. výše již uvedeným trestním příkazem Okresního soudu Bratislava II, sp. zn. 6 T 77/2021, ze dne 26. 11. 2021, pravomocným dnem 7. 4. 2022, je nicméně zřejmé, že se v daném případě jedná o tzv. speciální recidivu ve smyslu § 205 odst. 2 tr. zákoníku, neboť L. Z. byla v posledních třech letech před spácháním nyní posuzovaného jednání popsaného pod bodem 1) rozsudku pro obdobné jednání spočívající v přisvojení si cizí věci odsouzena. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzená L. Z. se pro svůj prospěch dopustila jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku, jednak mařila výkon uloženého jí soudním rozhodnutím. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustila opakovaně, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzené byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení L. Z. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky v tomto rozsahu vyhověl. II. Trestním př