30 Cdo 620/2003 — Nejvyšší soud

30 Cdo 620/2003 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 4. 2003 Spisová značka:30 Cdo 620/2003 ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.620.2003.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Dotčené předpisy:§ 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 620/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobců: A) D. M., B) M. B., obou zastoupených advokátkou, proti žalovaným: 1) V. M., 2) L. H., oběma zastoupeným advokátem, o neúčinnost odmítnutí dědictví, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 10 C 133/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. prosince 2002, č. j. 19 Co 131/2002-86, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozsudkem ze dne 14. 12. 2000, č. j. 10 C 133/2000-17, rozhodl, že „odmítnutí dědictví po V. V., zemřelé dne 11. 11. 1996, učiněné L. V. do protokolu vedeného pod č. j. D 1589/96-36 dne 20. 2. 1998, je vůči žalobcům právně neúčinné“ (výrok I.) a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 7.700,- Kč (výrok II.). K odvolání žalovaných Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 25. 9. 2001, č. j. 19 Co 130/2001-40, rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 14. 12. 2000, č. j. 10 C 133/2000-17, zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Okresní soud v Ústí nad Orlicí poté rozsudkem ze dne 6. 2. 2002, č. j. 10 C 133/2000-69, „žalobu na určení, že odmítnutí dědictví po V. V., zemřelé dne 11. 11. 1996, učiněné L. V. do protokolu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí vedeného pod č. j. D 1589/96-36 dne 20. 2. 1998, je vůči žalobcům právně neúčinné“ zamítl (výrok I.) a uložil žalobcům zaplatit žalovaným na náhradě nákladů řízení částku 13.032,- Kč (výrok II.). K odvolání žalobců Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 10. 12. 2002, č. j. 19 Co 131/2002-86, rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 6. 2. 2002, č. j. 10 C 133/2000-69, potvrdil (výrok I.) a uložil žalobcům povinnost zaplatit žalovaným na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 4.099,- Kč (výrok II.). Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 12. 2002, č. j. 19 Co 131/2000-86, podali žalobci dovolání. Navrhli zejména, aby dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Podáním ze dne 13. 3. 2003 vzali žalobci své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zcela zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2001 (dále též jen „o. s. ř.“) [srov. bod 17. Části dvanácté, hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť žalobci, s ohledem na výsledek řízení, na náhradu svých nákladů nemají právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly (§ 146 odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. dubna 2003 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu