§ 243b občanský soudní řád – Pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení…
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 243b OSŘ stanoví, že pro dovolací řízení platí přiměřeně stejná pravidla jako pro řízení před soudem prvního stupně, pokud není výslovně uvedeno jinak, přičemž některé konkrétní paragrafy se pro dovolací řízení nepoužijí. Většina procesních pravidel, která platí pro běžné soudní řízení (před soudem prvního stupně), se použije i v dovolacím řízení. (§ 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 43
- Judikatura: na § 243b odkazuje 14 913 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak; ustanovení § 43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Většina procesních pravidel, která platí pro běžné soudní řízení (před soudem prvního stupně), se použije i v dovolacím řízení.
- Dovolací řízení má svá specifika, a proto zákon výslovně vylučuje použití některých ustanovení, která by v tomto typu řízení nedávala smysl nebo by byla nadbytečná.
- Pokud není v části OSŘ upravující dovolání uvedeno něco jiného, je třeba se řídit obecnými ustanoveními o řízení před soudem prvního stupně.
Na co si dát pozor
- Je třeba vždy ověřit, zda pro dovolací řízení neexistuje speciální úprava, která by měla přednost před obecnými pravidly.
- Uvedené paragrafy (§ 43, 92, 95 až 99 a 107a) se pro dovolací řízení nepoužijí, a proto je nelze v dovolacím řízení aplikovat ani na ně odkazovat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 243b
Jak soudy aplikují § 243b
Protože v usnesení dovolacího soudu ze dne 14. 12. 2023, č. j. 21 Cdo 3401/2023 -1091, a ze dne 7. 3. 2024, sp. zn. 21 Cdo 3401/2023, došlo k chybě v psaní, Nejvyšší soud tuto zjevnou nesprávnost z podnětu povinného 1) postupem podle ustanovení § 164 ve spojení s § 243b o. s. ř. odstranil.
Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku soudu prvního stupně podle § 243b o. s. ř. ve spojení s § 104 odst. 1 větou první o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 243b o. s. ř. řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 1. 10. 2024, č. j. 10 C 131/2023-143, zastavil (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné pod č. 45/2000 v časopise Soudní judikatura, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47/2006 Sb. rozh. obč.).