32 Ad 20/2024 – Krajský soud v Brně

32 Ad 20/2024- 55 - text pokračování 1 32 Ad 20/2024 32 Ad 20/2024-55 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Poláchem v právní věci žalobce: J. D. bytem X zast. Mgr. Lukášem Kuchyňkou, advokátem sídlem Revoluční 1082/8, Praha proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X, ve věci přiznání invalidního důchodu, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobce nemá p r á v o na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se nepřiznává p r á v o na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci 1. Žalobce brojil svou žalobou proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 6. 2024, č.j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo změněno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 2. 2024, č.j. X (dále též „rozhodnutí správního orgánu I. stupně“) tak, že se žalobci od 25. 10. 2023 přiznává podle § 38 a) zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZDP) invalidní důchodu pro invaliditu druhého stupně (výrok I. rozhodnutí žalovaného). Invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně činí 11 308 Kč měsíčně (výrok II. rozhodnutí). Podle nařízení vlády č. 286/2003 Sv. od 1. 1. 2024 činí výše invalidního důchodu pro invaliditu II. stupně 11 668 Kč měsíčně. II. Žaloba 2. Žalobce namítal, že v rámci posudkového lékařství nebyly posouzeny a zohledněny veškeré jeho tvrzené obtíže, zejména vertigo, únava, nevýkonnost, symptomy hypotenze v odpoledních hodinách. Nebyla pak ani zohledněna progrese onemocnění dle příslušných lékařských zpráv. Především se jednalo o lékařskou zprávu ze dne 25. 10. 2023, z níž je patrná progrese v některých segmentech aorty – hrudní aorta až 55 mm (progrese o 10 mm). Žalobce pak nebyl osobně přítomen ani jednomu posudkovému vyšetření. Dle názoru žalobce tedy posuzující lékař nedostatečně reflektoval jeho skutečný zdravotní stav, neboť nezohlednil zjevnou progresi jeho onemocnění, včetně postupného očekávatelného zhoršení jeho zdravotního stavu a prognosticky nepříznivý celkový nález (např. lékařská zpráva ze dne 16. 2. 2024). Posuzující lékař pak měl uplatnit kapitolu IX, odd. B, položku 7 písm. c) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhl. č. 359/2009 Sb.“) a nikoliv položku 7 písm. b). Žalobce dále citoval posudkové hledisko u položky 7 písm. c). V rozporu s tímto posudkovým hlediskem pak nebylo přihlédnuto k rozšíření aorty (progrese o 10 mm), funkčnímu postižení orgánů, dopadů na celkovou výkonnost (dle subjektivního i objektivního zdravotního a pocitového stavu žalobce) a rovněž nebylo přihlédnuto k dalším komplikacím. Ošetřující lékař přitom zcela jasně uvedl, že u žalobce očekává další progresi, postupné očekávatelné zhoršení jeho stavu. Jedná se o prognosticky nepříznivý celkový nález. 3. Žalobce dále uvedl, že v jeho případě je zapotřebí v rámci kapitoly IX, oddílu B, položky 7 písm. c) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. přihlédnout k vysokému riziku dalších komplikací, které žalobce uvedl a které byly ošetřujícím lékařem zcela objektivně zjištěny a na základě doložených lékařských vyšetření deklarovány. Položka 7 písm. c) pak uvádí míru poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 70- 80 %, což je subjektivně i objektivně zjištěný zdravotní stav žalobce a nikoliv pouhá 50 % míra poklesu jeho pracovní schopnosti. Žalobce i nadále trpí značnými omezeními z hlediska kvality jeho života, neboť má zakázáno zvedat těžší břemena, nemůže vykonávat jeho zaměstnání dřevorubce. Na základě jeho onemocnění má problém s ED, což plyne z lékařské zprávy ze dne 27. 4. 2023. Bez zastavení není schopen vyjít schody apod. S ohledem na shora uvedené, závěr ošetřujícího lékaře, dosažené vzdělání a pracovní praxi, je pro něj nemožné najít jiné uplatnění na trhu práce. III. Vyjádření žalované 4. Žalovaná ve svém vyjádření především shrnula průběh řízení. Dále uvedla, že Institutem pro posuzování zdravotního stavu (dále též „IPZS“) byl vypracován posudek, který dle jejího názoru splňuje požadavek úplnosti, celistvosti a přesvědčivosti, a který se vypořádává se všemi rozhodujícími skutečnostmi. Posuzující lékař jednoznačně vymezil rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Dále uvedla, že navrhuje přezkoumání zdravotního stavu žalobce Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“), která posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost občanů pro účely přezkumného řízení soudního ve věcech důchodového pojištění. IV. Jednání před soudem 5. Žalobce a jeho právní zástupce se z nařízeného jednání omluvili. 6. Žalovaná při jednání především odkázala na žalobou napadené rozhodnutí a vyjádření k žalobě. 7. Soud provedl dokazování posudkem PK MPSV ze dne 12. 12. 2024. Žalovaná se k posudku nevyjádřila. Soud při jednání neprováděl dokazování jinými důkazními prostředky. V. Posouzení věci krajským soudem 8. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalované (§ 75 odst. 1 s. ř. s.) a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná 9. V posuzované věci nechal soud vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně ze dne 12. 12. 2024. PK MPSV zasedala ve složení předsedy komise a odborného lékaře z oboru kardiologie. V posudkovém zhodnocení je mj. uveden diagnostický souhrn, podle něhož žalobce trpí: a) Stp. akutní disekci aorty (rozštěpení stěny tepny) typu Stanford B, stp. operačním zákroku-redirekci truncus brachiocephalicus a levé arteria carotis protézou do ascendetní aorty 15. 8. 2022. stp. implantaci tubulárního stentgraftu do aortálního oblouku 22. 8. 2022, stp. embolizaci arteria subclavia sinistra 30. 8. 2022, b) Hypertenze. V posudkovém zhodnocení je pak mj. uvedeno, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce posuzován jako absolvent SOU zemědělského, který pracoval jako bagrista a dřevorubec. K datu vydání napadeného rozhodnutí se u žalobce jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který byl podmíněn stavem po operaci akutní disekce aorty se stabilizovaným nálezem na EKG – tj. bez průkazu srdeční ischemie, dále se stabilizovaným nálezem na ECHO srdce – normální funkce levé komory srdeční, na chlopních bez hermodynamických závažných změn, stacionární nález na ascedndetní aortě a oblouku, bez synkopálních jevů, chůze do 2 pater bez zastavení, krevní tlak při léčbě dobře kompenzován, bez zjištěného postižení jiných orgánů, bez průkazu závažných metabolických a laboratorních změn. Dle kontrolního CT angiografického vyšetření 8/2023 progrese v některých segmentech aorty, proto zahájeno genetické šetření. Dle sdělení žalobce při jednání – geneticie vyšetření neprokazuje patologii pojivové tkáně, stran kardiologického doporučeno sledování v čase. Dle kontrolní kardiologie 10/2023 nadále stabilizovaný nález na EKG i ECHO srdce, bez poklesu výkonu levé komory srdeční. Žalobce po návratu do fyzicky náročného zaměstnání toto nezvládal, jednoznačně tak omezen pro výkon fyzicky náročných činností. Tento stav odpovídá z posudkového hlediska kap. IX, odd. B, pol. 7 b), pokles prac. schopnosti 40-60 % tj. rozšíření aorty, lehká orgánová dysfunkce, snížení celkové výkonnosti při lehkém zatížení, přičemž v případě žalobce nebyla žádná významnější orgánová dysfunkce prokázána a omezení celkové výkonnosti je přítomno spíše při těžším zatížení, neboť žalobce zvládal chůzi do 2. patra bez zastavení, tedy pro běžné zatížení a výkon denních aktivit nebyl zásadně omezen. Žalobce tak jednoznačně nenaplňuje všechna kritéria obsažená v položce 7 b), nicméně s přihlédnutím k dalším posudkovým aspektům, tj. profesnímu zařazení žalobce a dále při zohlednění skutečnosti, že v průběhu času došlo u žalobce ke zhoršení některých parametrů (rozšíření aorty), přičemž však ECHO i EKG nález zůstávají stacionární (bez poklesu výkonu levé komory srdeční) považuje PK MPSV zvolenou položku 7 b) za odpovídající. Při zohlednění všech uvedených skutečností pak stanovuje pokles pracovní schopnosti ve středu procenta pásma dané položky, tj. 50 %. Výše uvedeným procentním hodnocením byl zohledněn dokumentovaný zdravotní stav žalobce, dále i skutečnost, že CT angio vyšetření prokázalo progresi nálezu. Byla tak zohledněna i skutečnost, že ve zdravotním stavu žalobce nelze jednoznačně vyloučit případnou další progresi nebo event. další chirurgický zákrok. Z posudkového hlediska je hodnocen zdravotní stav jako dlouhodobě nepříznivý, tj. trvající alespoň jeden rok. Jako prvotní je rozhodující zjištěný funkční stav, případné riziko progrese je sice možné posudkově vzít v úvahu, posuzování zdravotního stavu pro účely invalidity však není pro futuro, a proto samotné riziko progrese není důvodem pro zvolení položky, která zcela neodpovídá prokázanému zdravot