34 Ad 11/2025 – Krajský soud v Brně

34 Ad 11/2025- 40 - text  7 34 Ad 11/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Lenkou Bahýľovou, Ph. D. ve věci žalobkyně: Š. M. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2025, č. j. X, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2025, č. j. X, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalobkyni se nepřiznává náhrada nákladů řízení. III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Rozhodnutím žalované ze dne 28. 11. 2024, č. j. X („prvostupňové rozhodnutí“) byl žalobkyni ode dne 16. 12. 2024 odňat invalidní důchod podle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění („zákon o důchodovém pojištění“). Podkladem prvostupňového rozhodnutí byl posudek Institutu posuzování zdravotního stavu (IPZS) ze dne 25. 11. 2024, podle něhož zdravotní stav žalobkyně již neodpovídal invaliditě, neboť její pracovní schopnost poklesla pouze o 20 %. 2. V rámci námitkového řízení byl zpracován posudek o invaliditě dne 24. 2. 2025, v němž lékař IPZS závěry předcházejícího posudku potvrdil. Žalovaná proto vydala rozhodnutí ze dne 14. 3. 2025, č. j. X, jímž námitky žalobkyně zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila („napadené rozhodnutí“). II. Žaloba 3. Žalobkyně považuje napadené rozhodnutí za nesprávné, neboť její zdravotní stav nebyl dostatečně zkoumán. Neproběhlo žádné osobní jednání. Nebyla hodnocena její celková výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity. Jak vyplývá z lékařské dokumentace, žalobkyně trpí poruchou rovnováhy, nejistou chůzí, nestabilitou, únavou a opakovaně se u ní vyskytují závratě. Tento stav jí omezuje v běžném životě. 4. Žalobkyně není schopna větší fyzické a pracovní zátěže. Její denní aktivity jsou také hodně omezeny. Je sledována neurologem a neurochirurgem pro zmíněné potíže, jimiž trpí po operaci nádoru v zadní jámě lební. Má také zavedený shunt. Dále je léčena v psychiatrické ambulanci pro rekurentní depresivní poruchu. K žalobě žalobkyně doložila (nad rámec nálezů založených ve spisu IPZS) psychiatrický nález ze dne 17. 4. 2025, MUDr. B., a neurologický nález ze dne 19. 2. 2025, MUDr. H. 5. Z uvedených důvodů žalobkyně navrhla, aby soud napadené rozhodnutí i jemu předcházející prvostupňové rozhodnutí zrušil a aby žalovaná ve věci znovu rozhodla. III. Vyjádření žalované a replika žalobkyně 6. Žalovaná ve vyjádření k žalobě zopakovala průběh předcházejícího řízení, přijaté závěry a relevantní právní úpravu. Ve věci odkázala na posudková hodnocení, která invaliditu žalobkyně neuznala. Posudková hodnocení byla vyhodnocena jako objektivní a splňující všechny ostatní požadavky. V případě úplné a dostačující zdravotnické dokumentace lze posudek zpracovat i bez osobního vyšetření posudkovým lékařem. S ohledem na námitky žalobkyně žalovaná navrhla doplnění dokazování posudkem PK MPSV. 7. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalované setrvala na stanovisku, že napadené rozhodnutí je založeno na nedostatečně zjištěném skutkovém stavu. K žalobě dodatečně doložila rozhodnutí ze dne 22. 4. 2025 o uznání žalobkyně za osobu zdravotně znevýhodněnou, lékařskou zprávu MUDr. T. M. ze dne 29. 7. 2025, a lékařskou zprávu (včetně rentgenového snímku) ze dne 16. 4. 2025, MUDr. V. K. M., ze stomatologické ambulance. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 8. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal správní spis OSSZ a také správní (dávkový) spis žalované, z nichž vyplývají následující skutečnosti – podklady pro vydání prvostupňového a napadeného rozhodnutí. 9. Žalobkyni byl přiznán invalidní důchod ode dne 14. 11. 2022, kdy byla uznána invalidním v prvním stupni pro pokles pracovní schopnosti o 35 %. Doba platnosti posudku byla stanovena na 30. 11. 2024. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti žalobkyně bylo zdravotní postižení uvedené v kapitole VI položce 8b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity („vyhláška o posuzování invalidity). 10. Při posouzení zdravotního stavu v rámci kontrolní lékařské prohlídky posudková lékařka IPZS v posudku ze dne 25. 11. 2024 potvrdila dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav žalobkyně, a to dle kapitoly VIII oddílu A položky 8b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Jeho vliv na pokles pracovní schopnosti žalobkyně však ohodnotila pouze ve výši 20 %, neboť neurologické postižení vyhodnotila jako hraničně lehkou až středně těžkou poruchu, a to i při zohlednění profese žalobkyně. Důvod změny však výslovně uveden nebyl. Následně bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí. V námitkovém řízení byl posudek zpracovaný v prvostupňovém řízení přezkoumán a posudkový závěr (co do volby příslušné položky dle vyhlášky o posuzování invalidity i co do míry poklesu pracovní schopnosti) byl potvrzen. 11. Krajský soud nechal vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně, která dne 18. 9. 2025 zasedala ve složení předseda komise, další lékařka s odborností v oboru interní lékařství a tajemnice. Žalobkyně byla přítomna jednání PK MPSV, na jednání byla vyšetřena přítomnou odbornou lékařkou. 12. PK MPSV měla k dispozici dosavadní správní spisovou dokumentaci OSSZ a ČSSZ a zdravotní dokumentaci, včetně zpráv doložených k žalobě. V posudku byl shrnut předchozí průběh řízení o invalidním důchodu žalobkyně, závěry prvostupňového rozhodnutí a napadeného rozhodnutí, byla uvedena pracovní anamnéza žalobkyně, průběh jednání, závěry vyšetření žalobkyně a diagnostický souhrn. Na str. 4-6 posudku je výpis z lékařských nálezů a na str. 6-7 je uvedeno posudkové hodnocení. 13. PK MPSV na základě prostudované zdravotní dokumentace a stavu zjištěného při jednání došla k závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí šlo u žalobkyně o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je porucha vestibulární funkce po operaci mozkového tumoru meningeomu v zadní jámě lební. Operace meningeomu byla v listopadu 2018 s komplikovaným hojením a trvalými následky. Žalobkyni musela být opakovaně provedena reoperace po likvoreu a implantován ventrikuloperitoneální shunt. Přetrvává mozečkový syndrom – paleocerbellární + pravostranný neocebellární syndrom, dle neurologa a lékaře ORL vyjádřený periferní vestibulární syndrom s hypofunkcí vpravo. Jedná se o středně těžké poruchy, charakterizované zejména výraznou nejistotou při stoji a chůzi, motáním hlavy, projevy závratí, nevolností, zvracením při obvyklém (středním) duševním a tělesném zatížení, uvedené stavy též ovlivňují pracovní činnost. Žalobkyně trpí dle psychiatrického nálezu rekurentní depresivní poruchou – fáze středně těžké deprese. 14. Dle PK MPSV se u žalobkyně jedná o zdravotní postižení srovnatelné s postižením uvedeným v kapitole VIII oddílu A položce 8b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti ve výši 25 % (z daného rozmezí 20-35 %). Stav je hodnocen lehce nad spodní hranici procentuálního rozpětí míry poklesu pracovní schopnosti položky pro středně těžké poruchy. S přihlédnutím zejména k psychiatrické diagnóze však PK MPSV navýšila míru poklesu pracovní schopnosti podle § 3 odst. 1 vyhlášky o posuzování invalidity o 10 % (Depresivní porucha – fáze středně těžká). Deprese středně těžká by sama o sobě mohla být dle posudkových kritérií hodnocena dle kapitoly V položky 4c, a to jako středně těžké postižení v rozmezí 30-45 %. Vzhledem k předpokladu, že se psychické potíže po přiznání invalidity prvního stupně zmírní, zohledňuje PK MPSV psychický stav posuzované navýšením hodnocení základní diagnózy o 10 %. PK MPSV doplnila, že není důvod zdravotní stav hodnotit dle kapitoly VIII položky 8c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, neboť nejsou naplněna posudková kritéria této položky. 15. PK MPSV dospěla k posudkovému závěru, že v případě žalobkyně činí míra poklesu pracovní schopnosti 35 %. K datu vydání napadeného rozhodnutí se tedy jednalo o invaliditu prvního stupně, která trvala nepřetržitě od 16. 12. 2024. Byla stanovena trvalá platnost posudku, neboť se jedná o obtíže trvalé, a také s ohledem na věk žalobkyně. S uvedeným zdravotním stavem je žalobkyně schopna vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně nižšími nároky na tělesné, smyslové nebo duševní schopnosti, s podstatně menšími nároky na kvalifikaci, v podstatně menším rozsahu a intenzitě. Rekvalifikace se nejeví vhodnou. PK MPSV se neztotožnila se závěry předchozích posudků, neboť při jednání obdržela k projednání další odborné nálezy s odůvodněními a platností i k datu vydání napadeného rozhodnutí. 16. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání, které se uskutečnilo dne 24. 10. 2024 za přítomnosti žalobkyně a zástupkyně žalované. Žalobkyně odkázala n