34 Ad 23/2024 – Krajský soud v Brně

34 Ad 23/2024- 52 - text  10 34 Ad 23/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Lenkou Bahýľovou, Ph. D. ve věci žalobce: P. S. bytem X zast. advokátem Mgr. Liborem Valentou sídlem Pražákova 1024/66a, 639 00 Brno proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 7. 2024, č. j. X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce podal žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 7. 2024, č. j. X („napadené rozhodnutí“), jímž bylo změněno rozhodnutí žalované ze dne 22. 3. 2024, č. j. X („prvostupňové rozhodnutí“). Touto změnou byl žalobci snížen od 8. 4. 2024 invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně dle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění („zákon o důchodovém pojištění“). 2. Podle prvostupňového rozhodnutí mělo dojít ke snížení invalidního důchodu žalobce na druhý stupeň. Podkladem prvostupňového rozhodnutí byl posudek o invaliditě Institutu posuzování zdravotního stavu („IPZS“) ze dne 19. 1. 2024, podle něhož celkově poklesla pracovní schopnost žalobce o 50 %. 3. Podkladem napadeného rozhodnutí byl posudek IPZS ze dne 24. 6. 2024, podle něhož pracovní schopnost žalobce poklesla o 45 %. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je dle tohoto posudku zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu A (artropatie), položce 1b [osteoartróza primární lokalizovaná nebo generalizovaná, sekundární vzniklá následkem traumatu, vrozené nebo vývojové vady, z důvodu mechanického přetížení nebo v důsledku jiného onemocnění, erozivní (postihující ruce, s více vyjádřenou zánětlivou komponentou), středně těžké postižení, s funkčně významným postižením dvou a více velkých/nosných kloubů nebo s funkčně významným omezením většiny malých kloubů rukou nebo nohou, zachovány pohybové schopnosti, snížení celkové výkonnosti, některé denní aktivity vykonávány s obtížemi nebo s využitím kompenzačních mechanismů nebo prostředků] přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. („vyhláška o posuzování invalidity“), pro které byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 35 % (v rámci rozmezí 20 – 35 %). Vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu žalobce byla podle § 3 odst. 1 vyhlášky o posuzování invalidity tato hodnota zvýšena o 10 %, celkově tedy činí 45 %, což odpovídá prvnímu stupni invalidity. II. Žaloba 4. Žalobce namítá, že prvostupňové i napadené rozhodnutí jsou zmatečná, nedostatečně odůvodněná a založená na nesprávných skutkových i právních závěrech. Podle žalobce nemohly správní orgány na základě provedených důkazů dospět k závěru o snížení invalidního důchodu dokonce o dva stupně. Zdravotní stav žalobce se i na základě lékařské zprávy praktické lékařky MUDr. Z. D. ze dne 17. 9. 2024, lékařské zprávy MUDr. H. T. z oční ambulance ze dne 19. 9. 2024 a lékařské zprávy MUDr. I. N. z neurologie ze dne 17. 9. 2024, se diametrálně liší od zjištění lékaře IPZS. Zdravotní stav žalobce je velmi vážný a nedovoluje mu pracovat. 5. Podle žalobce byl tedy jeho zdravotní stav nesprávně vyhodnocen, stupeň invalidity byl určen nesprávně. Napadené rozhodnutí by proto mělo být zrušeno. Za účelem zjištění skutkového stavu žalobce navrhl vypracování znaleckého posudku soudním znalcem. Navrhl též výslech MUDr. D., MUDr. T. a MUDr. N. III. Vyjádření žalované a replika žalobce 6. Žalovaná ve vyjádření shrnula podstatné části odůvodnění napadeného rozhodnutí. Následně odkázala na § 39 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění a uvedla, že v otázce posouzení nároku na dávku důchodového pojištění podmíněné dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem je vázána posudkem lékaře IPZS. 7. Žalovaná se v rámci přezkumu napadeného rozhodnutí pečlivě zabývala všemi námitkami žalobce. Setrvala na správnosti napadeného rozhodnutí a navrhla jako důkaz posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věci („PK MPSV“), která je povolána k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti pojištěnce pro účely přezkumného řízení. 8. Žalobce v replice setrval na obsahu žalobní argumentace. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 9. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal správní spis OSSZ a také správní (dávkový) spis žalované, z nichž vyplývají následující skutečnosti. Žalobce měl ode dne 1. 3. 2020 přiznanou invaliditu prvního stupně. Dle posudku MSSZ Brno ze dne 8. 4. 2020 se jednalo o pokles pracovního potenciálu ve výši 35 % s tím, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti bylo zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII oddílu E položce 1c přílohy k vyhlášce o posouzení invalidity (hodnoceno jako vertebrogenní bolestivý syndrom). Dle posudku MSSZ Brno ze dne 14. 10. 2021 došlo ode dne 22. 8. 2021 ke změně stupně invalidity na třetí stupeň, neboť byl zjištěn pokles pracovní schopnosti žalobce ve výši 70 %, s ohledem na zdravotní postižení uvedení v kapitole XIII oddílu A položce 1d přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity (hodnoceno jako osteoartróza, po implantaci kyčelních kloubů, zvlášť těžké postižení) s tím, že zlepšení zdravotního stavu lze očekávat za rok. Třetí stupeň invalidity byl žalobci ponechán i dle posudku MSSZ ze dne 4. 11. 2022. 10. Dle posudku MSSZ Brno ze dne 19. 1. 2024 došlo ke změně stupně invalidity, a to na druhý stupeň. Důvodem bylo zjištění, že došlo ke zlepšení zdravotního stavu žalobce, a že zdravotní postižení s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti žalobce je podřaditelné do kapitoly XIII oddílu A položky 1c, přičemž celková míra poklesu činí 50 %. Zlepšení zdravotního stavu od uvedeného data potvrdil i posudek IPZS zpracovaný v námitkovém řízení, a to až na první stupeň invalidity, z důvodu zjištěného poklesu pracovní schopnosti o 45 %, primárně v důsledku zdravotního postižení dle kapitoly XIII oddílu A položky 1b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity (osteoartróza s postižením obou kyčelních kloubů s uspokojivým výsledkem endoprotetických operací, zohlednění neurologické problematiky, zohlednění profese posuzovaného a jeho omezené možnosti rekvalifikace). 11. Krajský soud nechal vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně, která dne 6. 3. 2025 zasedala ve složení předsedkyně komise, další lékař s odborností v oboru neurologie a tajemnice. Žalobce byl přítomen jednání PK MPSV. PK MPSV měla k dispozici kompletní správní spisovou dokumentaci, jakož i lékařské nálezy přiložené žalobcem k žalobě. 12. V posudku byl shrnut předchozí průběh řízení o invalidním důchodu žalobce, závěry prvostupňového rozhodnutí a napadeného rozhodnutí, byla uvedena pracovní anamnéza žalobce, byl uveden diagnostický souhrn a závěry objektivního vyšetření žalobce při jednání komise. Byl shrnut výpis ze zdravotní dokumentace žalobce. Na str. 5-7 posudku je uvedeno posudkové hodnocení. 13. K datu vydání napadeného rozhodnutí (22.7.2024) byl u žalobce prokázán dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který byl podmíněn kombinací více zdravotních postižení. Jednalo se o stav po oboustranné náhradě kyčelních kloubů v roce 2020 a 2021. Dle ortopedického vyšetření byl tento stav zcela funkčně v pořádku, s plnou zatížitelností obou končetin, s dobrou hybností obou kyčelních kloubů, bez svalových oslabení na dolních končetinách, bez neurocirkulačního deficitu na končetinách, dle rtg bez známek uvolnění komponent. Sám posuzovaný při kontrole neuváděl žádné závažné potíže ani bolesti, pouze občasnou citlivost. Tento stav posudkově odpovídá kapitole XV oddílu B položce 8a, endoprotézy na dolních končetinách. S ohledem na minimální funkční poruchu, tj. minimální omezení rozsahu pohybů, absenci omezení svalové síly končetin, absenci neurologické poruchy, zachovalou schopnost stoje i chůze a s omezením pouze pro fyzicky náročné činnosti, tedy jen s lehkým dopadem na celkovou výkonnost, s poklesem pracovní schopnosti 10-15 %. Pro zvolení položky 8b či 8c nebyl shledán podklad ve zdravotním stavu. 14. Co se týká cukrovky 2. typu, jednalo se o stav pod léčebnou kontrolou, kompenzovaný při zavedené medikaci, bez závažných metabolických kolísání nebo rozvratů, z hlediska přítomnosti diabetických komplikací byla prokázána diabetická polyneuropatie dolních končetin dle EMG lehkého stupně a pouze senzitivního charakteru, tedy jako porucha cítivosti na akrech dolních končetin, se snížením až vymizením refl. odpovědi, bez motorického deficitu, bez parézy. Posuzovaný udával brnění i na rukou, kde rovněž bez průkazu motorické poruchy, bez udávané poruchy cítivosti. Jednalo se o stav odpovídající incipientní diabetické komplikaci, a tedy lehkému funkčnímu postižení dle kapitoly IV položky 2b s poklesem pracovní schopnosti 10-25 %