41 Ad 23/2024 – Krajský soud v Brně

41 Ad 23/2024- 57 - text  5 41 Ad 23/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Martinem Kopou ve věci žalobce: P. B. X zastoupen advokátem JUDr. Josefem Pitnerem Krátká 143, 686 01 Uherské Hradiště proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 9. 2024, č. j. X, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 24. 9. 2024, č. j. X, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 146 Kč do 30 (třiceti) dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta JUDr. Josefa Pitnera. Odůvodnění: I. Podstata věci 1. Žalovaná v námitkovém řízení zamítla žádost žalobce o přiznání invalidního důchodu. Podle posudku Institutu pro posuzování zdravotního stavu vyhotoveného pro námitkové řízení totiž nebyl invalidní. Soud zkoumal, zda tento závěr žalované obstojí. A na základě posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí zjistil, že tomu tak není. Pracovní schopnost žalobce poklesla o 40 %, což odpovídá prvnímu stupni invalidity. Proto soud rozhodnutí žalované zrušil a vrátil jí věc k dalšímu řízení. II. Rozhodnutí žalované a související skutkové okolnosti věci 2. Žalovaná rozhodnutím ze dne 5. 6. 2024, č. j. X1, přiznala žalobci od 2. 6. 2024 invalidní důchod pro invaliditu I. stupně („prvostupňové rozhodnutí“). Podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu („IPZS“) ze dne 17. 5. 2024 („první posudek“) pracovní schopnost žalobce poklesla o 35 %, tj. v míře, která odpovídá invaliditě I. stupně. 3. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti první posudek označuje zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1c (bolestivý syndrom páteře se středně těžkým funkčním postižením) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity („vyhláška“). Vyhláška pro tuto položku stanoví míru poklesu pracovní schopnosti 30 až 40 %. První posudek ji stanovil ve výši 35 %. 4. Žalobce podal proti prvostupňovému rozhodnutí námitky. V námitkovém řízení proběhlo nové posouzení jeho zdravotního stavu, které opět provedl IPZS. Ten vydal nový posudek o invaliditě dne 6. 9. 2024 („druhý posudek“). Stanovil jako rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce zdravotní postižení z téže kapitoly a oddílu přílohy k vyhlášce jako první posudek, ale zvolil položku 1b (bolestivý syndrom páteře s lehkým funkčním postižením). Vyhláška pro tuto položku stanoví míru poklesu pracovní schopnosti 10 až 20 %. Druhý posudek ji stanovil ve výši 20 %. První posudek byl podle druhého posudku nadhodnocený. Dopad na funkci osového skeletu a pohybového aparátu nedosahuje závažnosti, která by odůvodňovala invaliditu I. stupně. 5. Žalovaná na základě druhého posudku svým rozhodnutím ze dne 24. 9. 2024, č. j. X („rozhodnutí žalované“), změnila prvostupňové rozhodnutí tak, že se žádost žalobce o přiznání invalidního důchodu zamítá (výrok I.). Současně od 6. 11. 2024 odňala žalobci invalidní důchod vyplácený od 2. 6. 2024 na základě prvostupňového rozhodnutí. III. Žaloba a vyjádření žalované 6. Žalobce namítá, že se druhý posudek opírá pouze o dostupnou lékařskou dokumentaci, aniž by ho lékař osobně vyšetřil. Jeho zdravotní stav dostatečně neobjektivizoval. Žalobce předložil důkazy o léčebném pobytu v lázních a lékařské zprávy, které potvrzují jeho obtíže. Nemůže dlouhodobě sedět či chodit. Musí často močit. Bolesti mu vystřelují do nohou. Čelí omezením při běžné sebeobsluze. Přesto se pokusil pracovat v chráněné dílně, ale i lehká práce v call centru vedla ke zhoršení jeho stavu. Pracoval pouze 20 dní na zkrácený úvazek. Bolest mu znemožnila pokračovat. Dodržuje doporučenou léčbu, pravidelně cvičí, dochází na fyzioterapii, ale jeho stav se nezlepšuje. 7. Žalobce dále uvádí, že invaliditu neurčuje pouze diagnóza, ale především funkční dopad zdravotního stavu na pracovní schopnost. Pro správné posouzení je nutné důkladně zjistit zdravotní stav a jeho dopad na pracovní možnosti, což podle žalobce z druhého posudku neplyne. Lékař IPZS neměl dostatek informací k objektivnímu posouzení, protože žalobce nevyšetřil. Žalobce proto žádá přezkoumání svého zdravotního stavu. Rozhodnutí žalované se opírá o neúplně zjištěný skutkový stavu. 8. Žalovaná v reakci na žalobu tvrdí, že vždy posuzuje nárok na dávku důchodového pojištění podmíněnou dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem podle posudku lékaře IPZS. Jedná se o odbornou otázku vyžadující znalosti v medicíně a posudkovém lékařství. Rozhodnutí žalované tu vychází z druhého posudku. V závěru svého vyjádření žalované navrhla důkaz posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí („posudková komise“), která posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnosti pojištěnce pro účely přezkumného řízení soudního. IV. Zadání třetího posudku 9. Jak žalovaná správně předvídala, soud požádal posudkovou komisi o nové posouzení zdravotního stavu (§ 4 odst. 2 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení). Posudková komise svůj posudek vyhotovila dne 6. 5. 2025 („třetí posudek“; k jeho obsahu blíže viz část V. níže). Třetí posudek posudková komise zaslala i žalobci. Žalované ho poté zprostředkoval soud. Obě strany sporu ho tedy měly k dispozici před jednáním, které soud nařídil na 28. 5. 2025. V. Jednání před krajským soudem a provedení třetího posudku k důkazu 10. Dne 28. 5. 2025 se u soudu ve věci konalo jednání. Obě strany se z něj omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. 11. Soud poté přistoupil k dokazování a provedl k důkazu třetí posudek. Posudková komise se skládala z předsedy MUDr. V. L. a neuroložky MUDr. J. K. Žalobce se jednání posudkové komise zúčastnil. Přítomná neuroložka ho vyšetřila. Posudková komise měla k dispozici spis soudu včetně rozhodnutí, žaloby a lékařských podkladů doložených žalobcem k žalobě i posudkové spisy k prvostupňovému i námitkovému řízení, které obsahovaly lékařské nálezy. 12. V posudkovém hodnocení posudková komise konstatuje, že žalobce absolvoval střední odborné učiliště strojírenské s maturitou. V průběhu svého pracovního života vykonával různorodé profese – pracoval jako mechanik, seřizovač, skladník, dělník, řidič i prodavač. V letech 2021 až 2024 byl řidičem společnosti ČSAD BUS Uherské Hradiště a.s. V tomto zaměstnání byl od května 2023 do června 2024 v pracovní neschopnosti z důvodu onemocnění meziobratlových plotének v oblasti bederní páteře. Krátce nato, v červenci 2024, pracoval u firmy Axxel investment s.r.o. Ale pracovní poměr trval pouze necelý měsíc. Od té doby je bez zaměstnání. 13. Zdravotní stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý a charakterizují ho především bolesti zad, které vycházejí z vícečetného postižení páteře. Dominují bolesti v oblasti bederní páteře a levé hýždě, které se zhoršují při fyzické námaze. Při delší chůzi (cca 30 minut) se objevuje brnění v dolní části zad a levé dolní končetině. Vyšetření magnetickou rezonancí a počítačovou tomografií potvrdila výhřezy meziobratlových plotének v oblasti krční (C4–C7) i bederní páteře (zejména L4/5), těžké degenerativní změny páteřního skeletu, artrózu nosných kloubů a zúžení páteřního kanálu, které může vést k útlaku nervových kořenů. 14. Neurologické vyšetření neprokázalo ochrnutí ani výrazné poruchy hybnosti. Nicméně pohyblivost páteře má žalobce výrazně omezenou, zejména v oblasti krční a bederní. Žalobce dokáže samostatně chodit bez opory. Zvládá stát na patách i špičkách, ale při delší zátěži dochází ke zhoršení obtíží. Citlivost v oblasti levé dolní končetiny má sníženou. Na horních končetinách nejsou známky ochrnutí ani výraznější kloubní postižení. Funkce srdce, plic a trávicího systému jsou stabilizované. Žalobce netrpí inkontinencí. 15. Z důvodu popsaného zdravotního stavu je nutné dodržovat přísná režimová opatření – žalobce nesmí vykonávat fyzicky náročnou práci, zvedat těžká břemena, pracovat v nepřirozených polohách ani dlouhodobě setrvávat v sedě. Není proto pro něj vhodné vykonávat administrativní práci. Nedodržení těchto omezení by mohlo vést ke zhoršení zdravotního stavu, včetně rizika neurologických komplikací. 16. Na základě komplexního posouzení zdravotního stavu stanovila posudková komise invaliditu I. stupně. Důvodem je středně těžké funkční postižení páteře, které vedlo k poklesu pracovní schopnosti o 40 %. Posudková komise použila stejnou položku jako první posudek. Stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý ve smyslu zákona o důchodovém pojištění. Invalidita trvá a posudek je platný do 31. 12. 2028. Ve výroku a odůvodnění posudku posudková komise uvedla, že žalobce byl k datu vydání rozhodnutí žalované invalidní v I. stupni. 17. Dal