41 Ad 4/2025 – Krajský soud v Brně

41 Ad 4/2025- 40 - text 7 41 Ad 4/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Martinem Kopou ve věci žalobce: J. K. X žalovaný: Česká správa sociálního zabezpečení Křížová 1292/25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 3. 10. 2024, č. j. X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Podstata věci 1. Žalobce požádal o zvýšení invalidního důchodu. Částečně uspěl, protože mu ho žalovaná zvýšila z I. stupně na II. stupeň. Žalobce je však toho názoru, že jeho zdravotní stav odpovídá III. stupni invalidity. To se bohužel v soudním řízení nepotvrdilo. II. Rozhodnutí žalované a související skutkové okolnosti věci 2. Žalobce pobíral invalidní důchod pro invaliditu I. stupně. Na počátku dubna loňského roku požádal o jeho zvýšení. Žalovaná však rozhodnutím ze dne 9. 5. 2024, č. j. X, žalobcovu žádost zamítla, protože byl nadále invalidním v I. stupni („prvostupňové rozhodnutí“). Podkladem pro toto rozhodnutí byl posudek Institutu posuzování zdravotního stavu Brno-město ze dne 7. 5. 2024 („první posudek“), který dospěl k závěru, že z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla pracovní schopnost žalobce o 35 %, což je dolní hranice I. stupně invalidity. 3. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti první posudek stanovil zdravotní postižení, které podřadil pod kapitolu XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddíl E (dorzopatie a spondylopatie), položku 1c přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity („vyhláška“). Toto ustanovení hovoří o středně těžkém postižení (závažné postižení jednoho nebo více úseků páteře, se závažnou poruchou statiky a dynamiky páteře, insuficiencí svalového korzetu, s často recidivujícími projevy kořenového dráždění, s funkčně významným neurologickým nálezem, s poškozením nervu, popř. symptomatologie neurogenního močového měchýře, se závažným snížením celkové výkonnosti při běžném zatížení, některé denní aktivity omezeny). Vyhláška proto toto postižení stanoví rozpětí míry poklesu pracovní schopnosti od 30 do 40 %. První posudek ji určil v polovině tohoto rozpětí. 4. Žalobce podal proti prvostupňovému rozhodnutí námitky. V řízení o námitkách proběhlo nové posouzení jeho zdravotního stavu. Nový posudek lékaře Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 19. 8. 2024 („druhý posudek“) dospěl k lehce jinému závěru než první posudek. Podřadil zdravotní stav žalobce pod stejnou položku v příloze vyhlášky. Ale míru poklesu pracovní schopnosti stanovil na horní hranici tohoto rozpětí s ohledem na progresi (zhoršující se vývoj) onemocnění. A podle § 3 odst. 1 vyhlášky přidal ještě 10 % kvůli dalším postižením, jimiž žalobce trpí. 5. Žalovaná pak rozhodnutím ze dne 3. 10. 2024, č. j. X („rozhodnutí žalované“), na základě druhého posudku změnila prvostupňové rozhodnutí tak, že se s účinností od 7. 5. 2024 původní invalidní důchod pro invaliditu I. stupně zvyšuje na invalidní důchod pro invaliditu II. stupně. III. Žaloba 6. Žalobce namítá, že největším pochybením rozhodnutí žalované je ignorování jeho zdravotního stavu v oboru psychiatrie, které žalovaná nikde neuvádí. Podle jedné z lékařských zpráv má syndrom závislosti na hypnoticích, poruchu osobnosti a rysy nezdrženlivosti. V dubnu 2024 byl hospitalizován na psychiatrii (odkazuje v tomto směru na novou lékařskou zprávu ze dne 15. 11. 2024). Tento jeho psychiatrický zdravotní stav trvá více než 20 let. V několika případech podstoupil hospitalizace, které byly zbytečné vzhledem k tomu, že jeho psychický stav vážně narušuje stav fyzický. Jezdil tehdy s RZP (rychlou záchrannou pomocí – pozn. soudu), kde viděl různé případy. Nemohl spát a tyto věci se mu neustále vracely a narušovaly jeho psychický stav. Proto tehdy začal brát nenávykový Zolpidem, aby mohl vůbec spát. Nikdy se nevyhýbal práci. Mrzí ho, že nemůže pracovat, ale jeho psychický celkový zdravotní stav mu to opravdu neumožňuje. 7. Přestože pracoval pro RZS (rychlou záchrannou službu – pozn. soudu), se žalobce rozhodl, že i nadále bude pomáhat lidem, a proto pracoval ve FN Brno v domově pro seniory jako pečovatel v přímé obslužné péči, kde se jeho stav definitivně pokazil. Pracoval ve FN i jako sanitář. Celý život se snaží pomáhat lidem. A nyní je velice smutné, že nikdo kromě manželky není schopen pomoci jemu. Sám by nic nezvládal, je odkázán na pomoc druhé osoby. Jestliže by nemohla manželka, která je mimo jiné taktéž nemocná, tak by potřeboval pečovatele. Nemůže si jít sám nakoupit, uvařit, manželka mu pomáhá i s osobní hygienou a oblékáním. Je to jednoznačné z lékařských zpráv. Nikdo však není schopen lidsky jeho situaci pochopit. Podle stanov MPSV splňuje podmínky pro přidělení III. stupně invalidity. 8. Další podstatnou věcí je i to, že dne 6. 12. 2024 podstoupil neurologické vyšetření mozku, při kterém se zjistilo, že je epileptikem a je tu zvýšené riziko těchto záchvatů. Jeho zdravotní stav se ve všech směrech zhoršuje, což je také evidentní z lékařských zpráv. Jeho psychiatrický zdravotní stav se zhoršuje i neustálým řešením stupně invalidity a všech okolností s tím spojených. IV. Vyjádření žalované a zadání třetího posudku 9. Žalovaná uvedla, že ji při jejím rozhodování zavazoval druhý posudek, a proto za takto zjištěného skutkového stavu trvá na svém rozhodnutí. Navrhla soudu, aby si vyžádal posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí („posudková komise“). 10. Soud s ohledem na povahu námitek žalobce přistoupil na návrh žalované a požádal posudkovou komisi o vypracování posudku, který připravila dne 1. 7. 2025 („třetí posudek“). Posudková komise ho zaslala žalobci. Žalovanému jej zprostředkoval soud v souvislosti s předvoláním na jednání, které nařídil na 23. 7. 2025. V. Jednání před soudem a provedení třetího posudku k důkazu 11. Dne 23. 7. 2025 se u soudu ve věci konalo jednání. Soud k důkazu provedl třetí posudek. Posudková komise se skládala z předsedy MUDr. V. L. a neuroložky MUDr. J. K. Žalobce se jednání posudkové komise zúčastnil a posudková komise ho vyšetřila. Posudková komise měla k dispozici spis soudu včetně rozhodnutí, žaloby a lékařských podkladů doložených žalobcem i spisy k prvostupňovému i námitkovému řízení. 12. Posudková komise ve třetím posudku popisuje vyšetření žalobce při jednání. Uvádí, že žalobce přišel v doprovodu manželky, chodí s pomocí dvou francouzských holí. Nosí ortézu typu Jewett, která mu však nesedí – její výztuhy tlačí na břicho místo boků. Má zpomalené pohyby i myšlení, ale je orientovaný a spolupracuje. Odpovídá přiměřeně, jen pomaleji. Hlava a hlavové nervy bez patologických nálezů. Mírně snížená mimika obličeje. Na horních končetinách zvýšené šlachové reflexy, bez ochrnutí, jemný statický třes. Koordinační testy s nutností korekce. Na dolních končetinách nejsou reflexy, bez ochrnutí, bez známek dráždění nervového systému. Koordinační testy s korekcí na obou stranách. Testy na ztuhlost (Lassègue) negativní oboustranně. Kyčle jsou mírně ztuhlé při vnitřní rotaci. Dotykové vnímání je v normě, snížené vnímání vibrací na obou stranách. Krční páteř je ztuhlá při předklonu a otáčení. Vyšetření ohybu trupu (Thomayerův test) nebylo provedeno kvůli ortéze. Chůze je pomalá a opatrná, není však ochrnutá. Žalobce je schopen chodit i bez holí. Chůze po patách a špičkách není možná, ale vleže jsou pohyby chodidel (ohnutí a natažení) silné. 13. Posudková komise následně ve třetím posudku uvádí diagnostický souhrn, ve kterém konstatuje žalobcovu poruchu osobnosti (projevuje se sklony k impulzivnímu chování, zhoršování psychického stavu, je podezření na začínající poškození mozku v důsledku dlouhodobé závislosti), závislost na lécích na spaní (zolpidem) a alkoholu (žalobce nyní dlouhodobě abstinuje), chronické bolesti hrudní a bederní páteře (po zlomenině obratlů Th5 až Th9, u obratle Th9 došlo k propadnutí horní části; v oblasti L5/S1 je výhřez meziobratlové ploténky, který neomezuje nervové kořeny, ale utlačuje kořen L5 vlevo; přítomny jsou změny podobné Scheuermannově nemoci), cukrovku II. typu (dobře zvládnutá pomocí diety a léků, s podezřením na začínající nebo mírné poškození nervů, bez ochrnutí a bez poruchy citu, reflexy jsou snížené), vysoký krevní tlak, sníženou činnost štítné žlázy (bez zvětšení žlázy, léčená náhradní hormonální terapií), poškození jater (způsobené toxickými látkami a výživou), žaludeční vředy (v dolní části žaludku, v březnu 2024 došlo ke zvracení krve, laboratorní výsledky byly bez patologických nálezů), astma, chronickou rýmu s alergickou složkou, stav po operaci nosních polypů (FESS) v roce 1999, epileptické záchvaty (v letech 2005, 2007 a 2009, vždy po nedostatku spánku; příčina nejasná, neurologi