17 Co 57/2010 — Nejvyšší správní soud

Konf 19/2013- 15 - text Konf 19/2013 - 19 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, Prof. JUDr. Petra Průchy, CSc., a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu Okresního soudu v Liberci na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Všeobecnou zdravotní pojišťovnou České republiky, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 23 EC 508/2011, o zaplacení 360 Kč s příslušenstvím: žalobkyně ZANA invest a. s., se sídlem v Praze 10, Ukrajinská 728/2, zastoupené JUDr. Zbyňkem Dvořákem, advokátem se sídlem v Táboře, Jeronýmova 1894, a žalované V. B., takto: I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 360 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 23 EC 508/2011, je soud. II. Usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 2. 12. 2011, čj. 23 EC 508/2011 - 9, se zrušuje. Odůvodnění: Návrhem doručeným dne 20. 3. 2013 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se Okresní soud v Liberci domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc mezi ním a Všeobecnou zdravotní pojišťovnou České republiky ve věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 23 EC 508/2011. Z podání a soudního spisu vyšly najevo následující skutečnosti: Žalované byla poskytnuta ze strany Lužické nemocnice a polikliniky, a.s., se sídlem v Rumburku, zdravotní péče podléhající regulačnímu poplatku ve výši 60 Kč za den v rámci hospitalizace žalované v období od 13. ledna 2010 do 19. ledna 2010. Celková výše regulačního poplatku za hospitalizaci činila 360 Kč. Tuto částku žalovaná ve lhůtě nezaplatila. Lužická nemocnice a poliklinika, a. s. postoupila pohledávku za žalovanou dne 21. června 2011 na žalobkyni. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 31. 8. 2011 u Okresního soudu v Liberci domáhala, aby soud rozhodl o dlužných částkách z titulu nezaplacených regulačních poplatků ve výši 360 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 2. 12. 2011, čj. 23 EC 508/2011 - 9, řízení zastavil a rozhodl, že po právní moci rozhodnutí bude věc postoupena Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky. Konstatoval, že podle ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení soudy projednávají a rozhodují spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle odst. 3 téhož ustanovení, jiné věci projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení, jen stanoví-li to zákon. Soud dospěl k závěru, že placení regulačních poplatků je součástí veřejného zdravotního pojištění, přičemž povinnost pojištěnce nebo jeho zákonného zástupce platit regulační poplatky je stanovena zákonem - normou veřejného práva. Podle dikce ustanovení § 16a odst. 9 zákona o veřejném zdravotním pojištění je zdravotnické zařízení povinno vybrat regulační poplatek, zákonem stanovené povinnosti nepodléhají smluvní dispozici účastníků, což z nich činí veřejnoprávní povinnosti. Absence soukromoprávní povahy vztahu účastníků pak vylučuje pravomoc soudů v civilním soudnictví vymezenou v ustanovení § 7 o. s. ř. Konstatoval, že zákon o veřejném zdravotním pojištění výslovně nestanoví pravomoc žádného orgánu, který by měl věc projednat a rozhodnout. V jiných věcech zdravotního pojištění však rozhodují zdravotní pojišťovny podle ustanovení § 53 zákona o veřejném zdravotním pojištění, a proto po věcné stránce lze analogicky určit rozhodovací pravomoc téhož orgánu i ve věcech placení regulačních poplatků. Usnesení nabylo právní moci dne 14. prosince 2011. Přípisem ze dne 15. března 2012 Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky postoupila Okresnímu soudu v Liberci předmětný spis sp. zn. 23 EC 508/2011 zpět s odůvodněním, že zdravotní pojišťovny nejsou oprávněny rozhodovat ve správním řízení o povinnosti pojištěnce uhradit regulační poplatky. Z ustanovení § 16a a § 16b zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění v platném znění pouze vyplývá oprávnění pojišťoven uložit zdravotnickému zařízení pokutu za nevybírání, resp. neoprávněné vybírání regulačních poplatků a dále oprávnění rozhodovat na základě návrhu pojištěnce ve sporných případech o hrazení částek podle § 16b citovaného zákona. Dále uvedla, že regulační poplatky nejsou příjmem zdravotní pojišťovny, ale zdravotnického zařízení. Poplatky tak nejsou příjmem veřejného zdravotního pojištění, proto ani zdravotní pojišťovna nemůže rozhodovat o povinnosti poplatek zaplatit. Na vyrozumění Okresního soudu v Liberci, že je podáván ve věci návrh na kompetenční spor, žalobkyně reagovala vyjádřením ze dne 25. března 2013. Uvedla, že podle jejího názoru povinnost zaplatit regulační poplatek je povinností soukromoprávní povahy a připojila k tomu odkazy na novější judikaturu Nejvyššího soudu, judikaturu krajských soudů a důvodovou zprávu ze dne 23. května 2007 ke sněmovnímu tisku č. 222/0, který byl posléze schválen jako zákon č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, jenž v příslušné části novelizoval zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a zavedl regulační poplatky jako takové. Je přesvědčena, že pravomoc rozhodnout v dané věci má soud v občanském soudním řízení. Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem se zvláštní senát řídil následující úvahou: S účinností od 1. 1. 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb. Stranami takového sporu jsou podle § 1 odst. 1 tohoto zákona a) soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové nebo profesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním soudnictví. Kladným (pozitivním) kompetenčním sporem je dle § 1 odst. 2 zákona spor, ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků, o níž bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí; záporným (negativním) sporem je podle téhož ustanovení spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků. Zvláštní senát rozhoduje o kompetenčním sporu podle skutkového a právního stavu ke dni svého rozhodnutí (srov. č. 485/2005 Sb. NSS). Podle § 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále také jen „o. s. ř.“) v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Předmětem řízení v této věci je povinnost pojištěnce (žalované) zaplatit regulační poplatek za poskytnutí lůžkové péče (hospitalizaci) v nemocničním zařízení. Problematika regulačních poplatků je upravena v zákoně č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění (dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“). Podle § 12 odst. 1 písm. m) zákona o veřejném zdravotním pojištění je pojištěnec nebo jeho zákonný zástupce povinen hradit poskytovali regulační poplatky podle § 16a. Podle § 16a odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen v souvislosti s poskytováním hrazených služeb hradit poskytovateli (zdravotních služeb), který hrazené služby poskytl, regulační poplatek ve výši v tomto ustanovení uvedený. Podle písmene f) tohoto ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění se regulační poplatek platí za každý den, ve kterém je ústavní (lůžková) péče poskytována, přičemž se den, ve kterém byl pojištěnec přijat k poskytování takové péče, a den, ve kterém bylo poskytování takové péče ukončeno, počítá jako jeden den. Regulační poplatek činil ke dni hospitalizace žalované v zdravotnickém zařízení 60 Kč. Podle § 16a odst. 5 zák. o veřejném zdravotním pojištění platí, že regulační poplatek je příjmem zdravotnického zařízení, které regulační poplatek vybralo. Zdravotnické zařízení je povinno použít vybrané regulační poplatky na úhradu nákladů spojených s provozem zdravotnického zařízení a jeho modernizací. Zvláštní senát v posuzované věci sdílí názor žalobkyně, že věc spadá do pravomoci soudu v občanském soudním řízení, a to z níže uvedených důvodů. Finančněprávní teorie definuje poplatek jako peněžitou dávku zákonem stanovenou, nenávratnou, vybíranou státem nebo jinými veřejnoprávními korporacemi za zákonem stanovené úkony jejich orgánů. Poplatek je účelový a nenávratný. Na rozdíl od daně je poplatek dávkou nepravidelnou s ekvivalentem, tedy je vybírán ad hoc za protiplnění ze strany státu nebo jiné veřejnoprávní korporace (srov. Jánošíková, P., Mrkývka, P., Tomažič, I. a kol.: Finanční a daňové právo, Plzeň, 2009, str. 413). Poplatky musí být stanoveny výhradně zákonem. Není podstatné, jak je platba nazvána, ale