21 Azs 127/2025 – Nejvyšší správní soud

ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:21.Azs.127.2025.16
Datum: 2025-06-18
Z rozhodnutí: Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: V. T., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Milady Horákové 1957/13, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze d…
21 Azs 127/2025- 16 - text  3 Azs 274/2024 - 26 pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: V. T., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Milady Horákové 1957/13, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 936/3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2025, č. j. 16 A 15/202432, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 18. 6. 2025 domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku městského soudu, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 4. 2024, č. j. OAM203778/ZM2024, ve věci sdělení o nesplnění podmínek podle § 42g odst. 7 a 8 zákona č. 326/2099 Sb., o pobytu cizinců na území ČR. [2] Podáním ze dne 16. 7. 2025 vzal stěžovatel svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět. [3] Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. [4] Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět. [5] Vhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. [6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. července 2025 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 120 (150/2002 Sb.)§ 37 (150/2002 Sb.)§ 60 (150/2002 Sb.)§ 42g (326/2099 Sb.)