Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 37

§ 37 soudní řád správní – Úkony účastníků a osob zúčastněných na řízení

Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Správní právo

Stručně: Paragraf 37 zákona soudní řád správní upravuje, jakým způsobem mohou účastníci a osoby zúčastněné na řízení činit své úkony, jaké náležitosti musí mít podání a jak se postupuje při jejich vadách. Úkony lze činit jakoukoli formou, pokud zákon nestanoví jinak; předseda senátu však může nařídit písemnou formu nebo ústní do protokolu. (§ 37 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 1. 2026)

Klíčová fakta

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Účastníci a osoby zúčastněné na řízení mohou činit své úkony jakoukoli formou, pokud zákon pro některé úkony určitou formu nestanoví. Předseda senátu může vždy uložit, aby úkon byl proveden písemně nebo ústně do protokolu.

(2) Podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením nebo jeho předmětem, včetně příloh lze provést písemně v listinné nebo elektronické podobě. Činí-li takový úkon kolektivní orgán nebo osoba, za niž podle zvláštního zákona nebo na jeho základě jedná kolektivní orgán, musí k němu být připojen opis usnesení takového orgánu, jímž byl s obsahem podání vysloven souhlas. Má-li osoba nebo její zástupce podle zvláštního zákona zpřístupněnu datovou schránku, která se zřizuje bez žádosti, činí tato osoba nebo její zástupce podání včetně příloh v elektronické podobě; není-li v odůvodněných případech možné takto učinit podání nebo takto zaslat přílohy, lze tak s uvedením důvodu učinit v listinné podobě.

(3) Z každého podání musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno. Je-li podání ve věci samé činěno v elektronické podobě, je náležitost podpisu splněna jakýmkoliv způsobem, se kterým zvláštní zákon spojuje účinky vlastnoručního podpisu8); to platí i pro jiná podání učiněná v elektronické podobě, stanoví-li to předseda senátu. Ten, kdo činí podání, (dále jen „podatel“) v podání uvede o své osobě jméno, příjmení, datum narození a bydliště, je-li fyzickou osobou, nebo obchodní firmu nebo název, sídlo a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, je-li právnickou osobou. Jiné osobní údaje uvede fyzická osoba jen tehdy, je-li toho třeba s ohledem na povahu věci, která má být soudem projednána. K podání musí být připojeny listiny, kterých se podatel dovolává. Podání v listinné podobě, které je třeba doručit ostatním účastníkům a osobám na řízení zúčastněným, musí být předloženo v potřebném počtu stejnopisů.

(4) Navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

(5) Předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Úkony lze činit jakoukoli formou, pokud zákon nestanoví jinak; předseda senátu však může nařídit písemnou formu nebo ústní do protokolu.
  • Podání, která se týkají dispozice s řízením (např. žaloba, odvolání), musí být písemná (listinná nebo elektronická) a v určitých případech musí být přiložen souhlas kolektivního orgánu.
  • Osoby s datovou schránkou zřízenou bez žádosti musí podání činit elektronicky, ledaže to není možné a uvedou důvod.
  • Každé podání musí být jasné, podepsané, datované a musí obsahovat identifikaci podatele a čeho se týká.

Na co si dát pozor

  • Pokud podání obsahuje vady a není včas opraveno, soud jej může odmítnout, pokud pro nedostatek nelze v řízení pokračovat.
  • Při elektronickém podání je nutné zajistit, aby podpis splňoval požadavky zákona pro vlastnoruční podpis.
  • K podání je třeba připojit listiny, kterých se podatel dovolává, a v listinné podobě předložit potřebný počet stejnopisů pro ostatní účastníky.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 37

7 225
NS
Nejvyšší soud
21. 5. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 9. 2022
NS
Nejvyšší soud
29. 8. 2018
ÚS
Ústavní soud
29. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
22. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
7. 1. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
2. 6. 2026
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
29. 5. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
29. 5. 2026
Trend citací § 37 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 37 zákona 150/2002 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 37

Tytéž účinky k obsahově obdobným ustanovením § 37 odst. 2 soudního řádu správního a § 37 odst. 4 správního řádu dovodil Nejvyšší správní soud (viz rozsudek ze dne 25. 4. 2007, sp. zn. 1 Afs 133/2006, a ze dne 23. 9. 2009, sp. zn. 9 As 90/2008, uveřejněný pod č. 2041/2010 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu) – viz bod [21] Stanoviska.

26 Cdo 3100/2024 · Nejvyšší soud · 21. 5. 2025

C. H. Beck, 2009, s. 269 a 270), jakož i dosavadní judikatura Nejvyššího soudu, byť se vztahovala k podání telefaxem (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1128/97, uveřejněné pod č. 39/1998 Sb. rozh. obč.). Tytéž účinky k obsahově obdobným ustanovením § 37 odst. 2 s. ř. s. a § 37 odst. 4 spr. ř. dovodil Nejvyšší správní soud (viz rozsudek ze dne 25. 4. 2007, sp. zn. 1 Afs 133/2006, a rozsudek ze dne 23. 9. 2009, sp. zn. 9 As 90/2008, uveřejněný pod č. 2041/2010 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu; tyto …

33 Cdo 3351/2021 · Nejvyšší soud · 29. 9. 2022

K závěrům odvolacího soudu o účelovosti partnerského vztahu s jeho družkou předně podotkl, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 7. 2017, sp. zn. 61 Az 9/2017, bylo řízeno o jeho žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra zastaveno na základě zpětvzetí žaloby podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, nikoliv z důvodu neuvedení nových skutečností, přičemž vzhledem k nemožnosti vést paralelně řízení o žádosti o udělení mezinárodní ochrany a řízení o žádosti o vydání povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka …

6 Tdo 679/2018 · Nejvyšší soud · 29. 8. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 14 KATALOG PRACÍ A FUNKCÍ (Nařízení vlády České a Slovenské Federat)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)