21 Azs 165/2025 – Nejvyšší správní soud

21 Azs 165/2025- 20 - text  21 Azs 165/2025 - pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Martiny Küchlerové v právní věci žalobce: D. B., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2025, č. j. 6 A 47/202547, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) domáhal toho, aby soud určil, že zásah žalovaného spočívající v tom, že mu dne 17. 4. 2025 vrátil žádost o dočasnou ochranu, zaevidovanou pod č. j. OAM0374360/DO2025, jako nepřijatelnou dle § 5 odst. 1 písm. d) zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace, ve znění pozdějších předpisů, byl nezákonný. Zároveň požadoval, aby soud zakázal žalovanému pokračovat v porušování jeho práv a přikázal mu, aby obnovil stav před vrácením žádosti. [2] Městský soud žalobě výše nadepsaným rozsudkem vyhověl, vyslovil nezákonnost popsaného zásahu, zakázal žalovanému, aby v porušování práv žalobce pokračoval, a současně mu přikázal, aby obnovil stav před vrácením žádosti žalobci. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost. [3] V podání ze dne 22. 9. 2025 stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět. [4] Podle § 47 písm. a) věty před středníkem soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět. [5] Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [6] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. září 2025 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu