Hivatalos forrásoknjt.hu · EUR-Lex
Europaius

663/2010. (XI. 17.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2010. november 15-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében…

Miről szól ez a jogszabály?

Ez a határozat egy országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését tagadja meg. A döntés oka, hogy a népszavazásra szánt kérdés nem felel meg a törvényi egyértelműségi követelményeknek.

Kire vonatkozik: Dr. Szabadkai Tamás, mint a Magyar Szocialista Párt képviselője, aki a népszavazási kezdeményezést benyújtotta; Az Országos Választási Bizottság.

Határidők:

  • A határozat ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül kifogást lehet benyújtani az Alkotmánybírósághoz címezve az Országos Választási Bizottságnál.

Fő adatok

Ország
Magyarország
Jogterület
Családjog
Forrás
MultiLegalPile/
Szöveg letöltve
Magyarázat frissítve

Mit szabályoz ez a jogszabály?

  • Az aláírásgyűjtő ívek hitelesítésének megtagadását.
  • A népszavazási kérdések egyértelműségének követelményeit.
  • A határozat elleni jogorvoslat lehetőségét.

Kire vonatkozik ez a jogszabály?

  • Dr. Szabadkai Tamás, mint a Magyar Szocialista Párt képviselője, aki a népszavazási kezdeményezést benyújtotta.
  • Az Országos Választási Bizottság.

Melyek a főbb pontok?

  • Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
  • A kezdeményezésben foglalt kérdés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelműségi követelménynek.
  • A kérdés megtévesztő a választópolgárok számára, mert téves látszatot kelt a magánnyugdíjpénztári tagdíjak kezelésével és a tagsági jogviszony alapjával kapcsolatban.
  • A határozat ellen a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül kifogást lehet benyújtani az Alkotmánybírósághoz címezve az Országos Választási Bizottságnál.

Családjog

8

Családjog

Jogszabály szövege

Jogszabály szövege

663/2010. (XI. 17.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2010. november 15-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva dr. Szabadkai Tamás (7000 Sárbogárd, Mátyás király u. 1/A.) által a Magyar Szocialista Párt képviseletében benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-795-0143).

Indokolás I. A beadványozó 2010. október 20-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az állampolgárok magánnyugdíjpénztári tagdíjait kizárólag az általuk kiválasztott magánnyugdíjpénztár kezelheti?”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezésben foglalt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. §

(1)bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének. Az egyértelműség követelménye azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelműen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelműen tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhető legyen, a kérdésre „igen”-nel vagy „nem”-mel lehessen felelni. A kérdés egyértelműségének megállapításakor továbbá azt is vizsgálni kell, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyűlés – az akkor hatályban lévő jogszabályok szerint – el tudja-e dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen milyen jogalkotásra köteles.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés megfogalmazása nem egyértelmű, mivel az megtévesztő a választópolgárok számára. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés azt a téves látszatot kelti, mintha a különböző magánnyugdíjpénztárak részére befizetett tagdíjakat jelenleg nem a pénztártag által választott magánnyugdíjpénztár kezelné. A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Tbj.) és a magánnyugdíjról és magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény (Mny. tv.) hatályos rendelkezései szerint azonban a befizetett tagdíjakat kizárólag az a magánnyugdíjpénztár kezeli, amellyel a pénztártag tagsági jogviszonyt létesített.

A népszavazásra feltenni kívánt kérdés továbbá azt a téves látszatot kelti, mintha a magánnyugdíjpénztárral létesített tagsági jogviszony a pénztártag állampolgárságán alapulna. Ezzel szemben az Mny. tv. 3. § (2) bekezdése határozza meg pontosan azon feltételeket, melyek szükségesek ahhoz, hogy valamely természetes személy pénztártaggá váljon.

Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint megtévesztő továbbá a népszavazásra feltenni kívánt kérdés abban a tekintetben is, hogy nem egyértelmű, hogy a kezdeményező a magánnyugdíjpénztárak mely formájára kívánja alkalmazni a kérdésben foglaltakat. Nem egyértelmű, hogy a kezdeményezője kizárólag a kötelező, vagy kizárólag az önkéntes belépéssel keletkező pénztártagsági jogviszony szabályait, esetleg mindkettőt egyszerre kívánja népszavazás útján szabályozni.

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a népszavazásra szánt kérdés nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, így a Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja értelmében az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja.

II. A határozat a Tbj. és az Mny. tv. rendelkezésein, az Nsztv. 2. §-án és a 10. § c) pontján, 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.

Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.