📄 Jogszabály szövege
52/2010. (IV. 29.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ív mintapéldányának, illetve az azon szereplő kérdés hitelesítésével kapcsolatban hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 9/2009. (I. 9.) OVB határozatát a jelen határozatban foglalt
indokolással helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
Indokolás 1. A kifogás előterjesztője országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányát nyújtotta be
hitelesítés céljából az Országos Választási Bizottsághoz (a továb biak ban: OVB). Az aláírásgyűjtő íven a következő
kérdés szerepelt:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy jelen népszavazást követő év január 1-jétől a 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet szerinti
elkülönített vízhasználók ugyanezen rendelet szerinti fogyasztónak minősüljenek?” Az OVB az aláírásgyűjtő ív
mintapéldányának hitelesítését a 9/2009. (I. 9.) OVB határozatával megtagadta.
Az OVB megállapította, hogy „a beadványozó által feltett kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, mert
a kérdésben szereplő vízhasználói, illetve fogyasztói minősítés a felek által a szerződési szabadság körében kötött
megállapodás következménye”.
Törvényes határidőn belül kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az OVB e határozatával szemben. A kifogás
előterjesztőjének álláspontja szerint „az OVB értékelése következetlen és nem helytálló”. Szerinte a vízhasználói, illetve
a fogyasztói minősítés nem a szerződési szabadság körébe tartozik, hanem azt a közműves ivóvízellátásról és
a közműves szennyvízelvezetésről szóló 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet vonatkozó rendelkezései határozzák meg.
Mindezek alapján indítványozta, hogy az Alkotmánybíróság az OVB határozatát semmisítse meg, és az OVB-t kötelezze
új eljárás lefolytatására.
2. A kifogás részben megalapozott.
Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. §
h) pontjában foglaltaknak meg fele lően a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság kifogás alapján lefolytatott
eljárása jogorvoslati eljárás, melynek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével
összhangban – azt vizsgálja, hogy a beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, valamint
a 130. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, valamint az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában
az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek meg fele lően járt-e el.
A kifogás megfelel a törvényi feltételeknek, ezért azt az Alkotmánybíróság a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján érdemben
bírálta el.
3. Az Alkotmánybíróság elsőként azt vizsgálta, hogy a népszavazásra bocsátandó kérdés megfelel-e az Alkotmány 28/B. §
(1) bekezdésében foglalt feltételnek. Eszerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés
hatáskörébe tartozó kérdés lehet.
A jelen esetben a népszavazásra feltenni szándékozott kérdés célja kifejezetten a Kormány kötelezése a közműves
ivóvízellátásról és a közműves szennyvízelvezetésről szóló kormányrendelet módosítására, akképpen, hogy a rendelet
szerinti elkülönített vízhasználók ugyanezen rendelet szerinti fogyasztónak minősüljenek. Az Alkotmány 28/B. §
(1) bekezdés értelmében a kezdeményezésben szereplő kérdésnek az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdésnek
kell lennie; adott esetben azonban egy, a kérdésben megjelölt kormányrendelet módosítása lenne a népszavazás
tárgya. Így a népszavazásra feltenni kívánt kérdésről tartott népszavazás sikere esetén nem az Országgyűlés, hanem
a Kormány lenne a kötelezett, tehát az aláírásgyűjtő íven szereplő kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az OVB 9/2009. (I. 9.) OVB határozatát a jelen határozatban foglalt indokolással
hagyta helyben.
Az Alkotmánybíróság határozatának közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére
tekintettel rendelte el.
Budapest, 2010. április 26. Dr. Paczolay Péter s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.