Hivatalos forrásoknjt.hu · EUR-Lex
Europaius

67/2012. (V. 18.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2012. május 16-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997

Miről szól ez a jogszabály?

Ez a határozat egy országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését tagadja meg, mert a feltett kérdés nem felel meg az egyértelműségi követelményeknek és megtévesztő.

Kire vonatkozik: Szatmári Benő Zsolt, az Árpádnépe Magyar Nemzeti Párt elnöke, mint a népszavazási kezdeményezés benyújtója; Mindenki, aki hasonló országos népszavazási kezdeményezést nyújt be.

Határidők:

  • A határozat ellen 15 napon belül lehet kifogást benyújtani a Kúriához az Országos Választási Bizottságnál.

Fő adatok

Ország
Magyarország
Jogterület
Családjog
Forrás
MultiLegalPile/
Szöveg letöltve
Magyarázat frissítve

Mit szabályoz ez a jogszabály?

  • Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
  • A népszavazási kérdések egyértelműségét és értelmezhetőségét.
  • A határozat elleni jogorvoslati lehetőséget és annak feltételeit.
  • A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelezettségét és az illeték mértékét.

Kire vonatkozik ez a jogszabály?

  • Szatmári Benő Zsolt, az Árpádnépe Magyar Nemzeti Párt elnöke, mint a népszavazási kezdeményezés benyújtója.
  • Mindenki, aki hasonló országos népszavazási kezdeményezést nyújt be.

Melyek a főbb pontok?

  • Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
  • A népszavazásra szánt kérdésnek egyértelműen megválaszolhatónak kell lennie, világosnak és kizárólag egyféleképpen értelmezhetőnek.
  • A kérdésnek igennel vagy nemmel felelhetőnek kell lennie.
  • A határozat ellen 15 napon belül lehet kifogást benyújtani a Kúriához az Országos Választási Bizottságnál.
  • A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező, kivéve jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében.
  • Az illeték mértéke 15 000 Ft, és faxon benyújtott beadványon nem róható le.

Családjog

8

Családjog

Jogszabály szövege

Jogszabály szövege

67/2012. (V. 18.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2012. május 16-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997.

C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Szatmári Benő Zsolt (6237 Kecel, II. körzet 85.) az Árpádnépe Magyar Nemzeti Párt elnöke (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot:

Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-7950-143). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 15 000 Ft.

Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.

Indokolás I. Beadványozó 2012. április 21-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy törvényeink és rendeleteink ne tehessenek különbséget a pártok között nagyságuk vagy a választásokon elért eredményeik alapján (mert ha vannak az egyenlők között egyenlőbbek akkor az nem demokrácia).”

Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezésben foglalt kérdés az Nsztv. 13. §

(1)bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének nem felel meg. Az egyértelműség követelménye azt jelenti, hogy a népszavazásra szánt kérdésnek egyértelműen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelműen tudjon válaszolni az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen értelmezhető legyen, a kérdésre igennel vagy nemmel lehessen felelni. A kérdés egyértelműségének megállapításakor továbbá azt is vizsgálni kell, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyűlés – az akkor hatályban lévő jogszabályok szerint – el tudja-e dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen, milyen jogalkotásra köteles. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés valójában több kérdés: mind a törvényekre, mind a rendeletekre vonatkozik. Így a választópolgároknak nincs lehetőségük külön-külön véleményt nyilvánítani a kezdeményezésekről. Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés megtévesztő mind a választópolgár, mind a jogalkotó számára, mert a „pártok nagysága” kifejezés értelmezhetetlen.

Mindezek alapján az Országos Választási Bizottság – az Nsztv. 10. § c) pontjai alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án és a 10. § c) pontján, a 13. § (1) bekezdésén, a Ve. 117. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. §

(1)bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, 42. § (1) bekezdés g) pontján alapul.

Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.