Röviden
Ez a határozat egy országos népszavazási kezdeményezésről szól, amelynek célja az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása. A kezdeményezés egy hatályos nemzetközi szerződés felmondására irányult.
Amit szabályoz
- Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
- A népszavazás lehetőségét hatályos nemzetközi szerződések felmondása esetén.
- A határozat elleni jogorvoslati lehetőségeket és azok feltételeit.
- A bírósági eljárás illetékét és képviseleti kötelezettségét.
Akire vonatkozik
- Dr. H. J. magánszemély, mint a népszavazási kezdeményezés benyújtója.
- Mindenki, aki hasonló országos népszavazási kezdeményezést nyújt be.
Főbb pontok
- Az Országos Választási Bizottság megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését.
- A népszavazási kezdeményezés egy hatályos nemzetközi szerződés (Észak-atlanti Szerződés) felmondására irányult.
- Az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontja kizárja a népszavazás lehetőségét hatályos nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségek tekintetében.
- A határozat ellen 15 napon belül lehet kifogást benyújtani a Kúriához az Országos Választási Bizottságnál, az illeték mértéke 15 000 Ft, és a bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező, kivéve jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében.
📄 Jogszabály szövege
30/2012. (III. 6.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2012. február 29-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997.
C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva dr. H. J. magánszemély
(a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta
a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.
A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet
benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax:
06-1-7950-143). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját
ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 15 000 Ft.
Faxon benyújtott beadványon az illeték nem róható le.
Indokolás I. Beadványozó 2012. február 9-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az
országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti
hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt:
„Akarja-e, hogy Magyarország Kormánya bejelentse kiválási szándékát az Észak-atlanti Szerződésből a Szerződés 13. cikke
alapján.” Magyarország Alaptörvénye (a továbbiakban: Alaptörvény) 8. cikk (3) bekezdés d) pontja hatályos nemzetközi
szerződésből eredő kötelezettségek tekintetében általános jelleggel kizárja a népszavazás lehetőségét.
A választópolgárok nemzetközi kötelezettség vállalásáról csak akkor dönthetnek népszavazás útján, ha egy
nemzetközi szerződés még nem hatályos. Azt követően, hogy a nemzetközi kötelezettségvállalás Magyarország
tekintetében hatályossá vált, az Alaptörvény hivatkozott szabálya kizárja annak lehetőségét is, hogy az adott
nemzetközi szerződés megszüntetése kérdésében népszavazást lehessen tartani: a nemzetközi kötelezettség
megszüntetése is a nemzetközi kötelezettségről való döntés. Erről csak a nemzetközi szerződés megkötésére jogosult
szerv dönthet, de ez a döntés már szabad belátásán alapul, arra népszavazás útján nem lehet kényszeríteni. Az
Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a jelen határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés
– eredményessége esetén – hatályos nemzetközi szerződés megszüntetésére kötelezné az Országgyűlést, ennélfogva
az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontjába ütközik, így a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani.
Az Országos Választási Bizottság Nsztv. 10. § b) pontja értelmében – mivel a kérdésben nem lehet országos
népszavazást tartani – az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadta.
II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) pontján, az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontján, a jogorvoslatról szóló
tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. §
(1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, 42. § (1) bekezdés g) pontján alapul.
Dr. Bordás Vilmos s. k.,
az Országos Választási Bizottság
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.