366/2009. (IX. 3.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2009. augusztus 31-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C.

366/2009. (IX. 3.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2009. augusztus 31-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. törvény (a továb biak ban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a T. M. magánszemély által benyújtott országos népszavazás tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). Indokolás I. A beadványozó 2009. augusztus 11-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a többségében állami tulajdonú gazdasági társaságoknál veszteséges gazdálkodás esetén ne lehessen sem végkielégítést, sem prémiumot fizetni az ott dolgozóknak?” Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.) 2. §-a alapján az aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés megkezdése előtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdésből nem derül ki, hogy a beadványozó mit ért pontosan a ,,veszteséges gazdálkodás” kifejezés alatt. Nyelvtani értelmezéssel nem állapítható meg, hogy a ,,veszteséges gazdálkodás” mely időtartamra vonatkozik, ille tő leg, hogy az az adózás előtti, adózott vagy mérleg szerinti eredményre vonatkozik-e. Emellett az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a végkielégítés és a prémium fogalmának azonos kérdésben való szerepeltetése ismét felveti a választópolgári egyértelműség kérdését, hiszen két különböző fogalom szabályozásáról, tulajdonképpen két különböző kérdésről kellene döntést hoznia a választópolgárnak. Fentiekből következően a választópolgárok számára nem lenne egyértelmű a népszavazásra feltenni kívánt kérdés, ezért az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja értelmében az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvény ben foglalt követelményeknek. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. § c) pontján és a 13. §, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke