📄 Likuma teksts
Par lietas izpētes izbeigšanu
Lieta Nr.2804/08/06/23 Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulas, 1. un 4.punktā noteikto pārkāpumu SIA "Forum Cinemas" darbībās
Uzmanību! Jūs lietojat neatbilstošu interneta pārlūkprogrammu.
Lai varētu lietot visas Likumi.lv piedāvātās iespējas, piedāvājam BEZ MAKSAS ielādēt jaunāku pārlūkprogrammas versiju. Iesakām izmēģināt arī vietnes MOBILO VERSIJU - m.likumi.lv (piemērota arī mazāk jaudīgiem datoriem).
nerādīt turpmāk šo paziņojumu
Apstiprināt
Paldies par viedokli!
Rādīt vēlāk
LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI
veidi
tēmas
visvairāk skatītie
jaunākie
LV
EN
uz sākumu
meklēt
Izvērstā meklēšana
Noklusējuma vērtības
Izvērstā meklēšana
Kā meklēt?
Meklēt nosaukumā
meklēt locījumos
meklēt frāzi
Meklēt tekstā
meklēt locījumos
meklēt frāzi
Izdevējs
Veids
nemeklēt grozījumos
Pieņemts
Stājas spēkā
Dokumenta Nr.
līdz
līdz
Publicēts LV
Zaudējis spēku
Redakcija uz
līdz
līdz
Statuss:
spēkā esošs
vēl nav spēkā
zaudējis spēku
meklēt
notīrīt
Konkurences padomes lēmums
Nr.22
Lēmuma publiskojamā versija
Rīgā 2009.gada 9.jūlijā (prot.
Nr.29, 2.§)
Par lietas izpētes
izbeigšanu
Lieta Nr.2804/08/06/23
Par Konkurences likuma 13.panta
pirmās daļas ģenerālklauzulas, 1. un 4.punktā noteikto pārkāpumu
SIA "Forum Cinemas" darbībās
20.10.2008. Konkurences padomē
tika saņemts SIA "Baltic Multiplex Ventures", (šobrīd pēc
nosaukuma maiņas SIA "Multiplex Systems") (turpmāk arī -
Iesniedzējs) 20.10.2008. iesniegums (turpmāk - Iesniegums
Nr.1), kurā lūgts uzsākt izmeklēšanu par SIA "Forum Cinemas"
iespējamo dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu:
1) pieprasot no Iesniedzēja bankas garantiju LVL (*) apmērā;
2) pieprasot no Iesniedzēja iesniegt informāciju par tās biļešu
cenām un akcijām, kad tiks piedāvātas atlaides Iesniedzēja
kinoteātrī.
02.12.2008. Konkurences padome
saņēma Iesniedzēja 02.12.2008. iesniegumu par SIA "Forum Cinemas"
darbībām saistībā ar tās izplatītajām reklāmām (turpmāk -
Iesniegums Nr.2). Iesniegumā Nr.2 norādīts, ka filmu izplatītājs
SIA "Forum Cinemas" no tās pārstāvētajām filmu studijām saņem
naudas līdzekļus, lai reklamētu šo studiju filmas Latvijā. Tomēr
Latvijā SIA "Forum Cinemas" šo naudu izmantojot nevis, lai
reklamētu šīs filmas, bet gan lai reklamētu un veicinātu tai
piederošā kinoteātra darbību.
14.11.2008. Konkurences padome,
pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu,
22.panta 1.punktu, 23.panta pirmo un trešo daļu, ierosināja lietu
Nr.2804/08/06/23 par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas
1.un 4.punktā noteikto pārkāpumu SIA "Forum Cinemas"
darbībās.
28.01.2009., pamatojoties uz
Konkurences likuma 22.panta 1.punktu, 23.panta trešās daļas
3.punktu, Konkurences padome ierosināja lietu par Konkurences
likuma 13.panta ģenerālklauzulas noteikto pārkāpumu SIA "Forum
Cinemas" darbībās.
Vienlaicīgi, pamatojoties uz
Konkurences likuma 26.panta 5.punktu, lai sekmētu lietu ātrāku un
objektīvāku izskatīšanu, Konkurences padome nolēma ierosināto
lietu apvienot vienā lietvedībā ar 14.11.2008. ierosināto lietu
Nr.2804/08/06/23 "Par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.
un 4.punktā noteikto aizlieguma pārkāpumu SIA "Forum Cinemas"
darbībās".
2009.gada 15.maijā SIA "Forum
Cinemas" tika nosūtīta vēstule Nr.876 "Paziņojums par lēmuma
pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu lietā
Nr.2804/08/06/23", kurā SIA "Forum Cinemas" tika iepazīstināta ar
faktiem lietā, vienlaicīgi tika uzaicināta iepazīties ar lietas
materiāliem un izteikt savu viedokli lietā. SIA "Forum Cinemas"
27.06.2009., pamatojoties uz Konkurences likuma 27.2
panta otro daļu, Konkurences padomei iesniedza rakstveida
apņemšanos. SIA "Multiplex Systems" pilnvarotais pārstāvis pēc
iepazīšanās ar lietas materiāliem iesniedza viedokli 2009.gada
30.jūnijā.
SIA "Baltic Multiplex Ventures"
21.12.2006. ir reģistrēta Komercreģistrā ar reģ. Nr.40003884149
(komercsabiedrības nosaukums 03.12.2008. mainīts uz SIA "Cinamon
Operations", savukārt 20.05.2009. komercsabiedrības nosaukums ir
mainīts uz SIA "Multiplex Systems"), juridiskā adrese Kalpaka
bulv. 7-4, Rīga.
SIA "Forum Cinemas" 08.07.1993. ir
reģistrēta Komercreģistrā ar reģ. Nr.40003136481, juridiskā
adrese 13.janvāra ielā 8, Rīga.
Izvērtējot SIA "Multiplex
Systems", SIA "Forum Cinemas" sniegto informāciju, kā arī
Konkurences padomes papildus no citiem tirgus dalībniekiem iegūto
informāciju, Konkurences padome
konstatēja:
1. Konkrētais
tirgus
Saskaņā ar Konkurences likuma
1.panta 5.punktu "konkrētās preces tirgus - noteiktas preces
tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo
noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā
pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes
un lietošanas īpašības".
Kino izklaides industrijā var
izdalīt vairākus darbības veidus, sākot ar filmu veidošanu,
izplatīšanu, licences piešķiršanu filmu izplatīšanai. Kinofilmu
izplatīšana kinoteātriem tiek īstenota dažādās stadijās.
Sākotnēji kinofilmas ražotājs izplatīšanas tiesības nodod vienas
valsts vai teritorijas vietējam izplatītājam vai starptautiskam
izplatītājam, kurš ieguvis izplatīšanas tiesības noteiktu valstu
teritorijās. Pēc tam vietējais izplatītājs vai starptautiskais
izplatītājs piešķir tiesības demonstrēt filmas filmu
demonstrētājiem, t.i., kinoteātru operatoriem. Kinofilmu
izplatīšana kinoteātriem ir atsevišķs kinofilmu izplatīšanas
ķēdes posms un ir uzskatāms par atsevišķu preces tirgu. Savukārt
kinofilmu demonstrēšana kinoteātros ir kinofilmu izplatīšanas
kinoteātriem noslēdzošais ķēdes posms.
Konkurences padome lietā ir
noteikusi divus konkrētās preces tirgus:
1) kinofilmu izplatīšanas tirgus
kinoteātriem;
2) kinofilmu demonstrēšanas tirgus
kinoteātros.
Saskaņā ar Konkurences likuma
1.panta 5.punktu "konkrētais ģeogrāfiskais tirgus - ģeogrāfiska
teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir
pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo
teritoriju var nošķirt no citām teritorijām".
Konkurences padomes vērtējumā
attiecībā uz filmu izplatīšanu kinoteātriem ģeogrāfiskais tirgus
ir visa Latvijas teritorija. Izplatīšanas tiesības parasti tiek
piešķirtas izplatītājam vienā nacionālā teritorijā, ievērojot un
izmantojot autortiesību aizsardzību, kinofilmu mārketinga
stratēģija katrā valstī ir atšķirīga, tiek ņemta vērā vietējās
auditorijas gaume un filmas oriģināla kopijas tiek dublētas vai
tiek veidoti subtitri, lai skatītāji varētu izbaudīt filmu savā
dzimtajā valodā.
Studiju noslēgtie licences līgumi
ar SIA "Forum Cinemas" paredz licences ierobežojumu teritorijā,
kura ir Latvija. Izņēmums ir (*) un SIA "Forum Cinemas"
01.10.2008. noslēgtais licences līgums, kurā teritorija ir
Latvija, Lietuva, Igaunija.
Ņemot vērā to, ka visi ar SIA
"Forum Cinemas" noslēgtie licences līgumi aptver visu Latvijas
teritoriju, ņemot vērā to, ka konkrētie pārkāpumi ietekmē
konkurenci Latvijas teritorijā, nav pamata paplašināt konkrēto
preces ģeogrāfisko tirgu plašāku kā Latvijas teritorija.
Savukārt attiecībā uz filmu
demonstrēšanu atsevišķus ģeogrāfiskos tirgus veido Rīga un citas
Latvijas pilsētas, jo kinoteātri, kas atrodas citās pilsētās no
patērētāja viedokļa nav uzskatāmi par to dzīvesvietas tuvumā
esošu kinoteātru aizvietotāju. Patērētāji izvēlas kinoteātrus,
kas ir tuvu to dzīvesvietai. Ņemot vērā arī to, ka uz Iesnieguma
Nr.1 iesniegšanas brīdi Iesniedzējs vēlējās atvērt kinoteātri
Rīgā, tad ģeogrāfiskais tirgus attiecībā uz filmu demonstrēšanu
ir Rīgas pilsētas teritorija. 23.02.2009. paskaidrojumos lietā
SIA "Forum Cinemas" norāda, ka filmu demonstrēšanas konkrētais
ģeogrāfiskais tirgus ir Latvija. Konkurences padomes ieskatā nav
pamatoti paplašināt konkrēto ģeogrāfisko tirgu filmu
demonstrēšanai kā visu Latviju. Licencēšanas līgumos starp SIA
"Forum Cinemas" un filmu demonstrētājiem (t.sk. Iesniedzēju) ir
norādīta konkrēta filmas demonstrēšanas vieta (konkrētā
kinoteātra adrese). Tātad demonstrēšanas licence ir piesaistīta
noteiktai adresei, un, vērtējot šo argumentu kontekstā ar
pakalpojuma pieejamību patērētajam, ir pamatoti šīs lietas
ietvaros noteikt konkrēto ģeogrāfisko tirgu filmu demonstrēšanai
kā Rīgas pilsēta.
Saskaņā ar Konkurences likuma
1.panta 5.punktu "konkrētais tirgus - konkrētās preces tirgus,
kas izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu". Līdz ar to
konkrētie tirgi lietā ir:
1) kinofilmu izplatīšanas tirgus
kinoteātriem Latvijas Republikas teritorijā (turpmāk arī filmu
izplatīšanas tirgus);
2) kinofilmu demonstrēšanas
kinoteātros tirgus Rīgas pilsētā (turpmāk arī filmu
demonstrēšanas tirgus).
Filmu izplatīšanas un filmu
demonstrēšanas tirgus ir saistītie tirgi. Filmu izplatīšanas
tirgus ir augšupējais tirgus, savukārt filmu demonstrēšanas
tirgus lejupējais tirgus. Lejupejošais tirgus ir ļoti cieši
saistīts ar augšupējo tirgu, praktiski atkarīgs no tā, jo filmas
demonstrēšanai ir nepieciešama izplatītāja piešķirta licence.
SIA "Forum Cinemas" darbojas gan
lietā noteiktajā filmu izplatīšanas, gan filmu demonstrēšanas
tirgū. Savukārt Iesniedzējs iesniegumu iesniegšanas brīdī bija
jaunienācējs filmu demonstrēšanas tirgū (darbojas konkrētajā
tirgū no 2008.gada novembra).
Ienākšana filmu izplatīšanas tirgū
ir saistīta ar spēju piesaistīt filmu studijas. Situācijā, kurā
studijām ir ilgstoša sadarbība ar kādu konkrētu tirgus
dalībnieku, izplatītāja maiņa, protams, ir iespējama, taču ne tik
liela kā situācijā, kad šāda ilgstoša sadarbība nepastāvētu.
Ilgstoši sadarbības līgumi ar kinofilmu studijām ir gan SIA
"Forum Cinemas", gan SIA "Acme Film".
Iesniegumā Nr.1 norādīts, ka filmu
izplatīšanas tirgū izplatīšanas tiesības parasti piešķir vienam
izplatītājam kādā nacionālā teritorijā. Tā kā Latvijas tirgus ir
mazs, tad ir ekonomiski maz pamatoti, ka lielās Holivudas
studijas būtu gatavas sadarboties ar vairākiem izplatītājiem
Latvijā vai arī izplatīt filmas tieši kinoteātriem.
Ienākšana filmu demonstrēšanas
tirgū ir saistīta ar samērā lielām investīcijām filmu
demonstrēšanas nodrošināšanai (telpas, aparatūra, klientu
apkalpošana utt.). Kā barjera ienākšanai filmu izplatīšanas tirgū
ir vērtējama arī augstā tirgus koncentrācija, kas izriet no
lielajām izmaksām un attiecīgi nelielā tirgus dalībnieku skaita,
kas darbojas tajā. Pie tam, ņemot vērā to, ka konkrētajā filmu
demonstrēšanas tirgū darbojas patērētājiem labi pazīstams liels
tirgus dalībnieks - SIA "Forum Cinemas", ar lielām tirgus daļām,
jaunienācējam tirgū jārēķinās ar būtiskām reklāmas izmaksām, lai
iekarotu šādas struktūras tirgu. Iekļūšana filmu demonstrēšanas
tirgū ir saistīta ar līguma noslēgšanu ar filmu izplatītājiem un
licences saņemšanu konkrētu filmu demonstrēšanai.
2. Dominējošais
stāvoklis
Konkurences likuma 1.panta
1.punkts nosaka: "dominējošais stāvoklis - tirgus
dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks
(saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šis dalībnieks vai
šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt
konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā,
darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem,
klientiem, piegādātājiem vai patērētājiem".
2.1. SIA "Forum
Cinemas" dominējošais stāvoklis filmu izplatīšanas tirgū
Saskaņā ar Nacionālā Kino centra
sniegto informāciju 2006.gadā bija reģistrēti 4 filmu
izplatītāji, kuri veica filmu nomu publiskai demonstrēšanai
kinoteātros - SIA "Forum Cinemas", SIA "Acme Film", Rīgas
pašvaldības SIA "Kinoteātris Rīga" un SIA "Forum Cinemas Home
Entertainments". Iespējamo tirgus daļu konkrētajā tirgū var
noteikt pēc vairākiem rādītājiem, t.i., reģistrēto izrādīto filmu
skaita, apmeklētāju skaita izrādītajām filmām un ieņēmumiem no
izrādītajām filmām.
1.tabula
Kinofilmu izplatīšanas
kinoteātriem Latvijas Republikas teritorijā rādītāji
2006.gadā:
Filmu izplatītājs
Reģistrēto (pirmizrādīto)
filmu skaits
Apmeklētāju skaits
izplatītajām filmām
Ieņēmumi no izplatītajām
filmām LVL
1.
SIA "Forum Cinemas"
76 (50%)
1 315 747 (69%)
3 386 176 (70%)
2.
SIA "Acme Film"
66 (43%)
533 059 (28%)
1 352 306
(27,9%)
3.
RP SIA "Kinoteātris Rīga"
2 (1%)
1 942 (0,1%)
4 140 (0,08%)
4.
SIA "Forum Cinemas Home
Entertainments"
8 (5%)
43 660 (2,3%)
92 571 (1,9%)
Kopā
152
1 894 408
4 835 193
2.tabula
Kinofilmu izplatīšanas
kinoteātriem Latvijas Republikas teritorijā rādītāji
2007.gadā:
Filmu izplatītājs
Reģistrēto (pirmizrādīto)
filmu skaits
Apmeklētāju skaits
izplatītajām filmām
Ieņēmumi no izplatītajām
filmām LVL
1.
SIA "Forum Cinemas"
74 (54%)
1 483 592
(73,8%)
4 083 307
(72,8%)
2.
SIA "Acme Film"
62 (45,5%)
525 609
(26%)
1 521 505 (27%)
Kopā
136
2 009 201
5 604 812
3.tabula
Kinofilmu izplatīšanas
kinoteātriem Latvijas Republikas teritorijā rādītāji
2008.gadā:
Filmu izplatītājs
Reģistrēto (pirmizrādīto)
filmu skaits
Apmeklētāju skaits
izplatītajām filmām
Ieņēmumi no izplatītajām
filmām LVL
1.
SIA "Forum Cinemas"
80
(46,5%)
1 474 858
(72,6%)
4 574 341
(72%)
2.
SIA "Acme Film"
59
(34,3%)
517 124
(25,4%)
1 655 817
(26%)
3.
RP SIA "Rīgas kultūras
aģentūra"
11
(6,3%)
8 747
(0,4%)
20 678
(0,32%)
4.
SIA "Meed film"
3
(1,7%)
12 092
(0,59%)
39 800
(0,62%)
5.
SIA "DVD Silver"
1
(0,58%)
3 807
(0,18%)
11 145
(0,17%)
6.
SIA "Latsfilm"
1
(0,58%)
4 784
(0,23%)
5 896
(0,09%)
7.
Latvijas producentu filmas
17
(9,8%)
9 604
(0,47%)
13 011
(0,20%)
Kopā
172
2 031 016
6 320 688
Tirgus varu konkrētajā gadījumā
ietekmē izplatāmās preces pieprasījums. Nav būtiski, cik daudz
filmu tiek piedāvātas tirgū, būtiski ir, kuras no tām nes peļņu.
Kinoteātris ir peļņu nesošs un konkurētspējīgs konkrētajā tirgū
tad, ja demonstrē tās filmas, kuras vēlas redzēt patērētājs. Līdz
ar to tam izplatītājam, kuram ir tiesības izplatīt pieprasītās
filmas, ir lielāka tirgus vara nekā tam, kurš kopumā izplata
mazāk pieprasītas filmas. Tādējādi konkrētajā gadījumā, vērtējot
tirgus daļas un tirgus varu, galvenā nozīme ir apmeklētāju
skaitam, tad ieņēmumiem no izplatītajām filmām, savukārt
reģistrēto filmu skaitam ir tikai informatīvs raksturs, vērtējot
tirgus daļas un tirgus varu.
Vērtējot SIA "Forum Cinemas"
tirgus daļas kinofilmu izplatīšanas tirgū pēc apmeklētāju skaita
un ieņēmumiem no izrādītajām filmām, var secināt, ka SIA "Forum
Cinemas" tirgus daļa ir ievērojami lielāka nekā konkurentiem.
23.02.2009. paskaidrojumos lietā
SIA "Forum Cinemas" norāda, ka nav neatkarīga no piegādātājiem
(filmu studijām vai izplatītājiem). Kā norādīts SIA "Forum
Cinemas" 2008.gada 22.decembra atbildēs uz Konkurences padomes
jautājumiem (*). Tādējādi, SIA "Forum Cinemas" ieskatā, tam nav
iespēju izvirzīt savus noteikumus piegādātājiem, gluži otrādi,
SIA "Forum Cinemas" ir pilnībā atkarīgs no savu piegādātāju
vēlmes noslēgt filmu izplatīšanas līgumus.
No lietā iegūtajiem materiāliem
izriet, ka SIA "Forum Cinemas" ar studijām slēdz izplatīšanas
līgumus gan uz nenoteiktu termiņu, gan uz vienu gadu, gan uz
vienu gadu ar automātisku līguma termiņa pagarināšanu. Kopumā
prakse liecina, ka noslēgtie līgumi tiek pagarināti. Brīdī, kad
Iesniedzējs plānoja un uzsāka ienākšanu filmu demonstrēšanas
tirgū Rīgas pilsētā, SIA "Forum Cinemas" bija ilgstošs sadarbības
partneris ar studijām vai izplatītājiem, kuri ir pilnvaroti
piešķirt izplatītāja tiesības sešu filmu studiju filmām. Visi
iepriekš minētie līgumi paredz, ka lauzt izplatīšanas līgumu var,
iestājoties būtiskiem, īpaši atrunātiem gadījumiem. Līdz ar to,
līgumu darbības laikā attiecībā uz filmu licencēšanu, ja tā
notiek saskaņā ar līgumu, SIA "Forum Cinemas" darbojas pietiekami
neatkarīgi no izplatītājiem vai studijām.
23.02.2009. paskaidrojumos lietā
SIA "Forum Cinemas" norāda, ka nav neatkarīga no konkurentiem
(filmu izplatītajiem). SIA "Forum Cinemas" norāda, ka tam trūkst
dominējošam stāvoklim nepieciešamas pazīmes: spējas kavēt
efektīvu konkurenci konkrētajā tirgū. Neatkarības trūkums no
konkurentiem un no piegādātājiem pierāda, ka SIA "Forum Cinemas"
nevar kavēt citu izplatītāju darbību Latvijas filmu izplatīšanas
tirgū, kā arī nevar ietekmēt faktu, ka citi izplatītāji varētu
noslēgt izplatīšanas līgumus ar filmu studijām, tādējādi būtiski
samazinot SIA "Forum Cinemas" ietekmi. (*)
Konkurences padome uzskata, ka SIA
"Forum Cinemas" kā filmu izplatītājs ir pilnīgi neatkarīgs no
sava konkurenta SIA "Acme Film", jo, lai arī darbojas vienā
konkrētajā tirgū, tie izplata dažādu studiju veidotās filmas (pat
atsevišķas filmas var tikt atzītas par konkrētās preces tirgu).
Līdz ar to tam, ka SIA "Forum Cinemas" un SIA "Acme Film" filmu
izplatīšanas tirgū darbojas viens no otra neatkarīgi (jo darbība
šajā izplatīšanas posmā pamatā ir saistīta ar rakstisku vai
faktisku ekskluzīvu izplatīšanas līgumu), šajā gadījumā nevar
ietekmēt tirgus varas novērtējumu. Pie tam, kā liecina patērētāju
viedoklis, vērtējot pēc filmu apmeklētāju skaita, SIA "Forum
Cinemas" izplatītās filmas ir vairāk apmeklētas. Kas faktiski
nozīmē, ka filmu demonstrētājs, ja vēlas īstenot efektīvu peļņu
nesošu komercdarbību, sadarbojoties tikai ar SIA "Forum Cinemas"
konkurentu filmu izplatīšanas tirgū, šo mērķi nevar sasniegt.
Ņemot vērā, ka izplatīšanas atlīdzības noteikšanas prakse
konkrētajā tirgū ir vispārzināma, līdz ar to neatkarība no
konkurenta, nosakot atlīdzības apmēru, šajā gadījumā nevar
ietekmēt tirgus varas vērtējumu.
Turklāt SIA "Forum Cinemas"
23.02.2009. paskaidrojumos ir paudusi viedokli, ka, tā kā filmu
izplatīšanas tirgū tiek nodots intelektuālais īpašums, tad SIA
"Forum Cinemas" nav pienākums slēgt izplatīšanas līgumu ar
jebkuru personu un licences nepiešķiršana pati par sevi nav
vērtējama kā dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.
Vērtējot tirgus varu, ir secināms, ka šāda SIA "Forum Cinemas"
pozicionēšana tirgū nenoliedzami norāda uz SIA "Forum Cinemas"
spēju darboties neatkarīgi no saviem klientiem, jo SIA "Forum
Cinemas" nav nepieciešams meklēt izplatīšanas iespējas, ka
kinoteātri ir ieinteresētāki sadarbībā nekā SIA "Forum Cinemas"
un SIA "Forum Cinemas" ir tas, kurš izvirza līguma
nosacījumus.
Konkurences padome nepiekrīt SIA
"Forum Cinemas" argumentiem, ka SIA "Forum Cinemas", neskatoties
uz tās ievērojamo tirgus daļu, nav dominējošs stāvoklis filmu
izplatīšanas tirgū Latvijā. Konkrētajā gadījumā tirgū darbojas
neliels skaits tirgus dalībnieku. Vienam no šiem tirgus
dalībniekiem (SIA "Forum Cinemas") tirgus daļa ir ievērojami
lielāka par konkurentiem, pie tam SIA "Forum Cinemas" ir noslēgti
līgumi par patērētāju vairāk pieprasītu filmu izplatīšanu,
nepastāv alternatīvu avotu demonstrēšanas licenču iegūšanai SIA
"Forum Cinemas" izplatītajām filmām.
Tādējādi, vērtējot visus
iepriekšminētos faktus kopumā, Konkurences padome uzskata, ka SIA
"Forum Cinemas" atrodas dominējošajā stāvoklī kinofilmu
izplatīšanas tirgū kinoteātriem Latvijas Republikas
teritorijā.
2.2. SIA "Forum
Cinemas" dominējošais stāvoklis filmu demonstrēšanas tirgū
Saskaņā ar Nacionālā Kino centra
sniegto informāciju filmu reģistrā 2006.gadā Rīgā bija reģistrēti
4 kinoteātri: k/t "Coca - Cola Plaza" šobrīd nosaukums "Parex
Plaza" (SIA "Forum Cinemas"), k/t "Daile" (SIA "Forum Cinemas"),
k/t "Kino Suns" (SIA "Kino Galerija"), k/t "Rīga" (Rīgas
pašvaldības SIA "Kinoteātris Rīga").
4.tabula
Kinofilmu demonstrēšanas Rīgas
pilsētas teritorijā rādītāji 2006.gadā:
Kinoteātra nosaukums
Ekrānu skaits
Apmeklētāju skaits
Ieņēmumi no pārdotajām
biļetēm LVL
Izrādīto filmu skaits
1.
k/t Coca - Cola Plaza
14
(73,6%)
1 634 900 (91%)
4 529 479 (93,6%)
166 (23%)
2.
k/t Daile
2
(10,5%)
73 822
(4%)
124 307
(2,57%)
108 (15%)
3.
k/t Kino Suns
1
(5,2%)
25 028
(1% )
42 231
(0,87%)
133 (18%)
4.
k/t Rīga
2
(10,5%)
58 375
(3%)
138 973
(2,87%)
312 (43%)
Kopā
19
1 792 125
4 834 990
719
5.tabula
Kinofilmu demonstrēšanas Rīgas
pilsētas teritorijā rādītāji 2007.gadā:
Kinoteātra nosaukums
Ekrānu skaits
Apmeklētāju skaits
Ieņēmumi no pārdotajām
biļetēm LVL
Izrādīto filmu skaits
1.
k/t Coca - Cola Plaza
14
(73,6%)
1 843 226
(92%)
5 553 120
(96,8%)
163 (34,6%)
2.
k/t Daile
2
(10,5%)
57 890
(2,89%)
101 019
(1,76%)
88 (18,7%)
3.
k/t Kino Suns
1
(5,2%)
31 680
(1,58%)
62 623
(1%)
167 (35,5%)
4.
k/t Rīga
2
(10,5%)
67 892 (3,39%)
15 017
(0,26%)
52 (11%)
Kopā
19
2 000 688
5 731 779
470
1
6.tabula
Kinofilmu demonstrēšanas Rīgas
pilsētas teritorijā rādītāji 2008.gadā:
Kinoteātra nosaukums
Apmeklētāju skaits
Ieņēmumi no pārdotajām
biļetēm LVL
Izrādīto filmu skaits
1.
k/t Parex Plaza
1 805 270
(91,6%)
5 995 292
(93%)
159
(40%)
2.
k/t Cinamon
79 109
(4%)
254 840
(3,9%)
26
(6,59%)
3.
k/t Kino Suns
33 480
(1,69%)
56 257
(0,89%)
167
(42%)
4.
k/t Rīga
52 426
(2,6%)
119 166
(1,85%)
42
(10,6%)
Kopā
1 970 285
6 425 555
394
Vērtējot SIA "Forum Cinemas"
tirgus daļas kino demonstrēšanas tirgū Rīgas pilsētā pēc
apmeklētāju skaita, ieņēmumiem no pārdotajām biļetēm, ir pamatoti
secināt, ka SIA "Forum Cinemas" tirgus daļa ir būtiski lielāka
nekā pārējiem filmu demonstrētājiem. Konkurences padomes
vērtējumā nebūtu objektīvi vērtēt tirgu pēc izrādīto filmu
skaita. Galvenie kritēriji, pēc kuriem jāvērtē tirgus daļas, ir
apmeklētāju skaits un ieņēmumi no pārdotajām biļetēm, fakts, ka
kinoteātrī tiek izrādītas daudzas filmas, neliecina par tirgus
varu filmu demonstrēšanas kinoteātrī tirgū, ja šīs filmas ir
slikti apmeklētas un nenes ienākumus.
Izvērtējot tirgus daļas pēc
apmeklētāju skaita un ieņēmumiem no pārdotajām biļetēm, ir
secināms, ka SIA "Forum Cinemas" tirgus daļa ir nedaudz virs 90%
(2006., 2007., 2008.gadā), papildus ņemot vērā nelielo konkurentu
skaitu un tiem piederošo ekrānu skaitu, ir secināms, ka šādā
tirgus struktūrā SIA "Forum Cinemas" pieder būtiska tirgus
vara.
SIA "Forum Cinemas" norāda
(23.02.2009. paskaidrojumos lietā Nr.2804/08/06/23), ka nav
neatkarīgs no saviem konkurentiem filmu demonstrēšanas tirgū un
ka Iesniedzēja apgalvojums 2008.gada 20.oktobra iesniegumā, ka
arī SIA "Acme Film" kā studiju filmu izplatītājs esot gandrīz
pilnībā atkarīgs no SIA "Forum Cinemas" piekrišanas izrādīt SIA
"Acme Film" izplatītās filmas, ir nepatiess. SIA "Forum Cinemas"
ir izveidojusies ļoti laba sadarbība ar SIA "Acme Film",
neatsakoties izrādīt "Parex Plaza" kinoteātrī nevienu SIA "Acme
Film" pārstāvēto studiju filmu.
Konkurences padome secina, fakts,
ka līdz šim SIA "Forum Cinemas" nav atteicis demonstrēt SIA "Acme
Film" izplatītās filmas, neliecina par SIA "Acme Film" atkarības
trūkumu. Lielās tirgus daļas liecina, ka gadījumā, ja SIA "Forum
Cinemas" atteiktos demonstrēt SIA "Acme Film" izplatītās filmas,
SIA "Acme Film" zaudētu būtisku klientu un peļņas daļu. Šie fakti
liecina, ka SIA "Acme Film" faktiski ir ļoti atkarīgs no sava
klienta. Savukārt SIA "Forum Cinemas" ir daļēji neatkarīgs no SIA
"Acme Film" kā piegādātāja, jo gūst zināmu daļu peļņas tieši no
SIA "Acme Film" izplatītajām filmām.
SIA "Forum Cinemas" lielās tirgus
daļas, daudzo zāļu skaits, kas ļauj vienlaicīgi demonstrēt vairāk
filmas patērētāju pieprasītākajā laikā (lielākas izvēles
iespējas, vienlaicīgi apkalpojot lielāku skaitu patērētāju),
liecina par to, ka, neskatoties uz biļešu cenām, kas mēdz būt arī
augstākas nekā citos kinoteātros, patērētāji apmeklē SIA "Forum
Cinemas" piederošo kinoteātri.
Papildus jāvērtē, ka konkrētajā
gadījumā SIA "Forum Cinemas" ir gan filmu izplatītājs, gan
demonstrētājs (vertikālā integrācija), kas ir tirgus varas
rādītājs un vienlaicīgi rada barjeras ienākšanai filmu
demonstrēšanas tirgū citiem tirgus dalībniekiem. Iesniedzējs ir
lielā mēra atkarīgs no SIA "Forum Cinemas" kā izplatītāja.
Iesniedzējs norāda, ka jebkurš Latvijas kinoteātris ir spiests
saņemt filmu demonstrēšanas licenci tieši no SIA "Forum Cinemas".
Tam faktiski var piekrist, jo bez SIA "Forum Cinemas"
izplatītajām filmām, jaunais tirgus dalībnieks nespētu efektīvi
konkurēt ar tirgus dalībniekiem, kas jau darbojas filmu
demonstrēšanas tirgū.
Konkurences padomes vērtējumā
2008.gadā SIA "Forum Cinemas" atradās dominējošā stāvoklī filmu
demonstrēšanas tirgū.
Ņemot vērā iepriekš minēto,
Konkurences padome atzīst, ka SIA "Forum Cinemas" piemīt būtiska
tirgus vara un SIA "Forum Cinemas" pastāv spējas pietiekami ilgu
laika periodu rīkoties neatkarīgi no citiem konkurentiem,
patērētājiem un piegādātājiem. Tādējādi tas atrodas dominējošā
stāvoklī abos lietā definētajos konkrētajos tirgos.
3. Konkurences
likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkta pārkāpums
Konkurences likuma 13.panta pirmās
daļas 1.punkts nosaka: "Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas
dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to
izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga
izmantošana var izpausties arī kā: 1) atteikšanās slēgt darījumu
ar citu tirgus dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez
objektīvi attaisnojoša iemesla, tajā skaitā netaisnīga un
nepamatota atteikšanās piegādāt preces vai sniegt pakalpojumus
(..)".
3.1.
Iesniedzēja paskaidrojumi
Iesniegumā Nr.1 norādīts, ka
priekšnosacījums sarunu uzsākšanai par līguma noslēgšanu ar SIA
"Forum Cinemas" ir bankas garantijas iesniegšana, kā
apstiprinājumu tam norādot Iesniegumam Nr.1 pievienoto 2008.gada
15. septembra vēstuli. Saskaņā ar vēstuli bankas garantija
tiek prasīta tāpēc, ka Iesniedzējs nav pazīstams Latvijas tirgū
un ka Iesniedzējs attīsta 2 daudzzāļu kinoteātrus, kas saistīts
ar milzīgiem finansiāliem riskiem. Iesniedzējs norāda, ka filmu
izplatīšanas biznesā nav pieņemts prasīt šāda veida bankas
garantijas, jo īpaši pirms sarunu par līguma noslēgšanu
uzsākšanas. Šādas prasības izvirzīšana Iesniedzēja ieskatā var
tikt vērtēta kā Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas
pārkāpums.
Iesniedzējs 07.11.2008. vēstulē
norāda, ka, ņemot vērā to, ka k/t Cinamon atklāšana Rīgā bija
paredzēta 06.11.2008., tad Iesniedzējs (*) piekrita iesniegt SIA
"Forum Cinemas" bankas garantiju (*).
Iesniedzēja 10.11.2008. vēstulē
norādīts, ka (*). 06.11.2008. Iesniedzējs saņēma vienošanās
projektus par trīs filmām. Pēc nelielu grozījumu izdarīšanas
tajās Iesniedzējs parakstīja trīs vienošanās un nosūtīja tās SIA
"Forum Cinemas". Šie līgumi noslēgti un filmas nodotas bez bankas
garantijas nodrošinājuma. Sakarā ar to, ka puses nespēja
vienoties par distribūcijas līguma galīgiem noteikumiem, tad
puses noslēdza atsevišķas vienošanās par filmu nodošanu SIA
"Baltic Multiplex Ventures" un pēc šāda atsevišķu vienošanos
principa turpina strādāt arī 2009.gadā.
Pirmā atsevišķā starp pusēm
noslēgtā vienošanās ir par Džeimsa Bonda sērijas filmas
"Mierinājuma Kvants" nodošanu demonstrēšanai. Savukārt no
Iesniedzēja un Konkurences padomes 25.03.2009. tikšanās laikā
iegūtās e-pasta sarakstes par šīs konkrētās filmas nodošanu
izrādīšanai izriet, ka SIA "Forum Cinemas" piekrita nodot Džeimsa
Bonda filmu demonstrēšanai tikai tad, kad Iesniedzējs pa tiešo
vērsās pie studijas, kas nav ierasta prakse. Lai gan sākotnēji
2008.gada septembrī SIA "Forum Cinemas" apstiprināja, ka
pieprasīs no studijas vēl vienu filmas "Mierinājuma Kvants"
kopiju, vēlāk 15.oktobrī SIA "Forum Cinemas" izteica šaubas par
filmas "Mierinājuma Kvants" kopijas garantēšanu uz atklāšanas
pasākumu. Pēc Iesniedzēja sazināšanās ar studijas pārstāvi
15.oktobrī, SIA "Forum Cinemas" 17.oktobrī apstiprināja, ka filma
"Mierinājuma Kvants" būs pieejama Rīgā laikā.
3.2. SIA "Forum
Cinemas" argumenti par atteikšanos slēgt darījumu
31.10.2008. SIA "Forum Cinemas"
sarunas laikā ar Konkurences padomes pārstāvjiem SIA "Forum
Cinemas" sniedza skaidrojumu, ka sarunas ar Iesniedzēju notiekot
visu laiku un tiekot turpinātas sarunas par iespējamiem līguma
nosacījumiem, līdz ar to neesot pamata tam, ka SIA "Forum
Cinemas" atteiktos slēgt līgumu. SIA "Forum Cinemas" lietā ir
iesniegusi plašu e-pasta saraksti starp saviem un Iesniedzēja
pilnvarotajiem juristiem, kura pierāda, ka notiek sarunas, tiek
apspriesti bankas garantijas nosacījumi.
SIA "Forum Cinemas" 23.02.2009.
vēstulē sniegti paskaidrojumi: "Iesniedzējas 2008.gada 20.oktobra
iesniegumā minētais apgalvojums, ka SIA "Forum Cinemas" esot
pieprasījis bankas garantiju, lai "vispār uzsāktu sarunas" par
līguma noslēgšanu SIA "Forum Cinemas" pārstāvošo studiju filmu
izrādīšanai ir klaji nepatiess un apmelojošs, un to apstiprinot
sekojoši pierādījumi lietā:
(a) elektroniskā sarakste starp
Iesniedzēju un SIA "Forum Cinemas" laika posmā no 2008.gada
4.jūlija līdz 2008.gada 11.septembrim, no kuras ir redzams, ka
SIA "Forum Cinemas" bez jebkādiem nosacījumiem norunā tikšanos ar
Iesniedzēja pārstāvjiem, lai apspriestu filmu demonstrēšanas
līguma nosacījumus, un kura pierāda, ka saistībā ar līguma
nosacījumu apspriešanu notika divas tikšanās - (*)
(b) elektroniskā sarakste starp
Iesniedzējas un SIA "Forum Cinemas" pārstāvjiem laika posmā no
2008.gada 17.septembra līdz 2008.gada 31.oktobrim, no kuras ir
redzams, ka SIA "Forum Cinemas" bez jebkādiem iepriekšējiem
ekonomiskiem un juridiskajiem priekšnosacījumiem normāli apspriež
ar Iesniedzēju studiju filmu izrādīšanas līguma būtiskākos
nosacījumus, tajā skaitā par SIA "Forum Cinemas" rēķinu apmaksas
kārtību un termiņiem (2.sēj.
16.-19.1.1.), studiju filmu reklāmas materiālu izmantošanu
(2.sēj. 13.-15.1.1.), ieņēmumu no biļešu pārdošanas sadali starp
pusēm (2.sēj. 20.1.1.), kā arī samaksas nodrošinājuma veidus
(bankas vai trešās personas garantija, faktorings, apdrošināšana)
un to apmērus".
SIA "Forum Cinemas" uzsver, ka jau
no k/t Cinamon darbības sākuma SIA "Forum Cinemas" ir noslēdzis
106 līgumus ar Iesniedzēju par filmu demonstrēšanu Iesniedzējas
kinoteātrī. Tādējādi, neskatoties uz ilgtermiņa līguma neesamību,
Iesniedzējas faktiskā darbība un tiesības uz izrādītajām filmām
ir tādas pašas, kādas tās būtu ilgtermiņa līguma gadījumā.
SIA "Forum Cinemas" lietā ir
sniedzis informāciju, ka pēc pušu un to pārstāvju tikšanās
2009.gada 14.janvārī Iesniedzējai tika nosūtīta ilgtermiņa
sadarbības līguma trešā redakcija, kurā tika iestrādāti
Iesniedzējas papildinājumi un priekšlikumi, bet līdz pat
23.02.2009. no Iesniedzējas nav saņemts nekāds viedoklis par
to.
3.3.
Konkurences padomes secinājumi par Konkurences likuma 13.panta
pirmās daļas 1.punkta pārkāpumu
Lietā ir konstatētas vairākas
epizodes, kad bankas garantijas iesniegšana ir norādīta kā
apstāklis izplatīšanas līguma projekta apspriešanai. Tā ir SIA
"Forum Cinemas" 15.09.2008. vēstule Iesniedzējam (pielikums
Iesniegumam Nr.1, pielikums SIA "Forum Cinemas" 10.11.2008.
vēstulei Nr.182/3), kurā teikts, ka, lai piedāvātu noslēgt
izplatīšanas līgumu, nepieciešams iesniegt bankas garantiju. Kā
arī A. A. (SIA "Forum Cinemas") 06.10.2008. e-pasta vēstule A. A.
(Iesniedzējs), kurā tiek sniegts SIA "Forum Cinemas" pamatojums
bankas garantijas apmēram un norādīts uz to, ka tiek gaidīta
bankas garantija, lai būtu iespējamas turpināt apspriest
turpmākās sarunas par izplatīšanas līgumu, filmas demonstrēšanas
uzsākšanas grafikiem un citiem jautājumiem. 24.10.2008. sarakste
starp SIA "Forum Cinemas" un Iesniedzēja juridiskajiem
pārstāvjiem (pielikums SIA "Forum Cinemas" 10.11.2008. vēstulei
Nr.182/3) liecina, ka arī 24.10.2008. sarunas ir tikai par bankas
garantijas apmēru. SIA "Forum Cinemas" 22.12.2008. vēstulē
Nr. 194/3, atbildot uz Konkurences padomes 27.11.2008.
vēstuli Nr.3145, norāda, ka lūgums apstiprināt gatavību iesniegt
bankas garantiju ir ar mērķi, lai attiecīgos nosacījumus varētu
iestrādāt līgumā par filmu nodošanu demonstrēšanai. Šajā vēstulē
arī ir norādīts, ka SIA "Forum Cinemas" ieskatā fakts, ka
Iesniedzējs bija sagatavojis bankas garantiju iesniegšanai SIA
"Forum Cinemas" pirms līguma noslēgšanas apliecina objektīvu
šķēršļu neesamību šajā sakarā. No kā izriet, ka SIA "Forum
Cinemas" ieskatā prasība iesniegt bankas garantiju pirms līguma
noslēgšanas nebūtu vērtējama kā atteikšanās slēgt līgumu.
Bankas garantijas pieprasīšana ir
tiesisks prasības nodrošināšanas veids un pats par sevi nevar
tikt uzskatīta par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu
izmantošanu.
Konkurences padome secina, ka
Iesniedzēja un SIA "Forum Cinemas" starpā nav noslēgts ilgstošas
sadarbības līgums, taču sadarbība ir izveidota, pamatojoties uz
atsevišķu filmu demonstrēšanas līgumiem. No lietas izskatīšanas
laikā iegūtajiem pierādījumiem ir secināms, ka līguma un bankas
garantijas nosacījumi tika apspriesti.
Konkurences padome secina, ka no
sarakstes un faktiskās Iesniedzēja rīcības (bankas garantijas
sagatavošana iesniegšanai SIA "Forum Cinemas") izriet, ka prasība
iesniegt bankas garantiju tika izvirzīta pirms līguma nosacījumu
apspriešanas. Savukārt ņemot vērā ilgstošo sarunu gaitu,
Iesniedzējs bija spiests sagatavot šādu bankas garantiju, lai
nebūtu spiests atcelt kinoteātra atvēršanu.
Konkurences padome lietā ir
secinājusi, ka atteikšanās jeb novilcināšana slēgt līgumu
vienlaicīgi turpinās ar diskusiju par netaisnīgiem līguma
nosacījumiem - bankas garantijas apmēru. Līguma slēgšanas
novilcināšana ar netaisnīgu nosacījumu izvirzīšanu satur
Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu
(skatīt 4.sadaļu par netaisnīgu
tirdzniecības noteikumu uzspiešanu (jo sevišķi, 4.5.punktu)).
Iesniedzējs nav sūdzējies, ka kādu SIA "Forum Cinemas" izplatīto
filmu tas nebūtu saņēmis vispār vai ar tādu kavējumu, kas būtiski
deformētu konkurenci kino demonstrēšanas tirgū.
Līdz ar to Konkurences padome
secina, ka nav pamata Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas
1.punkta pārkāpuma konstatēšanai lietā.
4. Konkurences
likuma 13. panta pirmās daļas 4. punkta pārkāpums
Konkurences likuma 13.panta pirmās
daļas 4.punkts nosaka: "Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas
dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to
izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga
izmantošana var izpausties arī kā: (..) 4) netaisnīgu pirkšanas
vai pārdošanas cenu vai citu netaisnīgu tirdzniecības noteikumu
tieša vai netieša uzspiešana vai piemērošana".
4.1.
Iesniedzēja paskaidrojumi par LVL (*) garantiju
SIA "Forum Cinemas" līguma
nodrošinājumam prasa bankas garantiju. Sākotnējā pieprasītās
bankas garantijas summa ir LVL (*).
Iesniedzējs norāda, ka bankas
garantijas apmērs ir nesamērīgi augsts. Iesniegumam Nr.1
pievienota e-pasta sarakste. 15.09.2008. SIA "Forum Cinemas"
vēstulē teikts: (*).
Iesniegumā Nr.1 norādīts, ka
Iesniedzēja finansiālais risks jebkurā gadījumā nevar pārsniegt
(*). SIA "Forum Cinemas" prasītā garantija esot nepamatota un
neproporcionāla, Cinamon grupas sabiedrības nekad neesot
nokavējušas rēķinu apmaksu. Lietuvā Forum Cinaemas UAB risks
saistībā ar maksājumu saņemšanu no "Baltic Multiplex Ventures"
UAB maksimāli ir 3 nedēļu garumā. (*)
(*)
Tādējādi SIA "Forum Cinemas"
pieprasītās bankas garantijas apmērs vairākas reizes (gandrīz 6
reizes) pārsniedzot Iesniedzēja potenciālo finansiālo risku.
Turklāt esot jāņem vērā, ka filmu izplatīšanas biznesā nav
pieņemts prasīt šāda veida bankas garantijas, jo īpaši pirms
sarunas par izplatīšanas līguma noslēgšanu uzsākšanas.
4.2. SIA "Forum
Cinemas" argumenti par garantiju LVL (*) apmērā
08.10.2008. SIA "Forum Cinemas"
vēstulē teikts: (*).
27.11.2008. vēstulē Nr.194/3 SIA
"Forum Cinemas" ir sniegusi Konkurences padomei skaidrojumu
06.10.2006. A. A. (SIA "Forum Cinemas") e-pasta vēstulē A. A.
(Iesniedzējs) garantijas kalkulācijas pozīcijai (*) apmērā,
skaidrojot, kā ir veidojies šis vidējais mēneša filmu nomas
summas apmērs, kā arī sniegusi skaidrojumu 06.10.2006. A. A. (SIA
"Forum Cinemas") e-pasta vēstulē A. A. (Iesniedzējs) garantijas
kalkulācijas pozīcijai - 2 mēneši (*), sniedzot pamatojumu šī 2
mēneša termiņa piemērošanai.
(*) kas ir vidējā viena mēneša SIA
"Forum Cinemas" kā pārstāvēto studiju izplatītāja ieņēmumu summa
no studiju filmu demonstrēšanas k/t Coca - Cola Plaza, tika
aprēķināta sekojoši:
(*)
(*) divu mēnešu vidējie studiju
filmu izplatīšanas ieņēmumi no SIA "Forum Cinemas" studiju filmu
demonstrēšanas k/t Coca - Cola Plaza.
Divu mēnešu termiņa samaksas
nodrošinājums attiecīgas bankas garantijas veidā tika piedāvāts
SIA "Baltic Multiplex Ventures" paredzēt savstarpējā līgumā par
studiju filmu demonstrēšanu sekojošu iemeslu dēļ. (*)
Tāpēc SIA "Forum Cinemas" ir tiesīgs pamatoti uzskatīt, ka pastāv
reāls risks nesaņemt samaksu par SIA "Baltic Multiplex Ventures"
nodoto studiju filmu demonstrēšanu.
4.3. Bankas
garantija LVL (*) apmērā
Iesniedzēja un SIA "Forum Cinemas"
sarunu laikā, kas notikušas arī pēc iesniegumu iesniegšanas
Konkurences padomei, SIA "Forum Cinemas" bija radis iespēju
ievērojami samazināt prasītās bankas garantijas apmēru. Pēc
Iesniedzēja sniegtās informācijas no SIA "Forum Cinemas" esot
bijis piedāvājums samazināt garantijas summu uz pusi, t.i., uz
LVL (*) apmērā. Tādējādi samazinot nodrošinātā prasījuma termiņu
no diviem mēnešiem uz mēnesi (precīzāk - četras nedēļas).
Iesniedzējs uzskata, ka bankas
garantija LVL (*) apmērā vēl joprojām ir nesamērīgi augsta
(24.10.2008. S. N. (Iesniedzēja pārstāvis) e-pasts Z. Ū. (SIA
"Forum Cinemas" pārstāvis)).
27.10.2008. Z.Ū. (SIA "Forum
Cinemas" pārstāvis) e-pasts S. N. (Iesniedzēja pārstāvis):
(*).
SIA "Forum Cinemas" 27.11.2008.
vēstules Nr.194/3 pielikumā pievienotā tabula ar SIA "Baltic
Multiplex Ventures" k/t Cinamon demonstrētajām studiju filmām
laika posmā no 2008.gada 7.novembra līdz 2008.gada 18.decembrim
liecina, ka kopējā SIA "Foruma Cinemas" izstādīto rēķinu summa
vienā kalendārā mēnesī par studiju filmu demonstrēšanu ir LVL
(*). SIA "Forum Cinemas" ieskatā, ja SIA "Baltic Multiplex
Ventures" neapmaksā rēķinus par iepriekšējo mēnesi, SIA "Foruma
Cinemas" ir jāmaksā studijām minētā summa. Tā kā vidējais studiju
filmu demonstrēšanas ilgums kinoteātros ir 5 nedēļas, tad līdz
brīdim, kamēr SIA "Forum Cinemas" pārstāj dot studiju filmas
demonstrēšanai un atgūst jau nodotās studiju filmas no
kinoteātra, paiet vismaz 2 mēneši. Tas ir faktiskais laika posms,
par kuru SIA "Forum Cinemas" ir jāuzņemas finansiālais risks par
iespējamo studiju filmu demonstrēšanas neapmaksāšanu, kas SIA
"Baltic Multiplex Ventures" gadījumā varētu būt 2 x
(*).
4.4. E-pastu
sarakste par bankas garantiju EUR (*) apmērā
03.11.2008. A. A. (SIA "Forum
Cinemas") 11:43 e-pasta vēstulē A. A. (Iesniedzējs) teikts, ka
(*).
Saskaņā ar lietā esošo informāciju
04.11.2008. A. A. (SIA "Forum Cinemas") 12:23 ir nosūtījis V. M.
un A. A. (Iesniedzējs) pamatlīguma projekta variantu -
Pamatlīgums Multipleksi Cinamon 03.11.08_(11).doc.
Līguma projekta 10.punkts
"Apmaksa" nosaka:
(*)
05.11.2008. S. N. (Iesniedzēja
pārstāvis) 15:57 e-pasta vēstule Z. Ū. (SIA "Forum Cinemas"
pārstāvis), A.A. (Iesniedzējs) ar pielikumu Pamatligums_Forum
Cinemas_04.11.2008.doc, kurā tiek nosūtīts distribūcijas līgums
ar komentāriem, piedāvātajiem labojumiem, tiek lūgts izskatīt tos
vai tie ir pieņemami SIA "Forum Cinemas". Labotajā līguma
variantā attiecībā uz Apmaksas noteikumiem tiek piedāvāts
sekojošais:
(*)
06.11.2008. S. N. (Iesniedzēja
pārstāvis) 12:55 e-pasta sarakstē ar Z. Ū. (SIA "Forum Cinemas"
pārstāvis), A. A. (Iesniedzējs) ir teikts, ka ir divas galvenās
lietas par kurām ir jāvienojas starp pusēm pirms distribūcijas
līgums var tikt parakstīts (*).
23.12.2008. S. N. (Iesniedzēja
pārstāvis) 17:15 ir nosūtījusi e-pastu A. A., I. R.
(Iesniedzējs), Z. Ū. (SIA "Forum Cinemas" pārstāvis) ar
demonstrēšanas līgumu pielikumā - Forum Cinemas_demonstresanas
ligums_181208.doc, ar komentāriem un grozījumiem un piedāvājot
tikties, lai apspriestu līgumu un sasniegtu gala līgumu:
(*)
Saskaņā ar lietā iesniegtajiem
dokumentiem puses 14.01.2009. ir organizējušas tikšanos, kuras
laikā ir apspriesti demonstrēšanas līguma noteikumi.
23.01.2009. Z. Ū. (SIA "Forum
Cinemas" pārstāvis) 16:03 ir nosūtījis S. N. (Iesniedzēja
pārstāvis) Forum Cinemas_demonstresanas ligums_22.01.09.doc, kura
līguma projekta variantā attiecībā uz iepriekš augstāk citētajiem
Apmaksas noteikumiem SIA "Forum Cinemas" ir piekritis Iesniedzēja
pilnvarotā pārstāvja 23.12.2008. nosūtītajiem noteikumiem.
4.5.
Konkurences padomes secinājumi attiecībā uz bankas garantijas
apmēru
Konkurences padomes ieskatā
prasība pēc bankas garantijas pati par sevi nav vērtējama kā
dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana. Pastāvošie faktiskie
apstākļi (ekonomiskā situācija, finansiālus ieguldījumus prasoši
projekti, atšķirīga situācija attiecībā pret citiem konkurējošiem
kinoteātriem u.c.) bankas garantijas prasījumā kā tādā nav
saskatāmas dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas pazīmes.
Taču vērtējams ir prasītās bankas garantijas apjoms. Ja bankas
garantija ir nepamatoti augsta, nav saistīta ar konkrētiem,
potenciāliem, pamatojamiem riskiem, tā var nepamatoti ierobežot
jaunā tirgus dalībnieka konkurētspēju konkrētajā tirgū,
ierobežojot konkurenci.
No sarakstes izriet, ka, lai arī
sākotnēji filmu nomas mēneša vidējais rādītāja aprēķins atšķīrās,
Iesniedzējs akceptēja SIA "Forum Cinemas" vidējo filmu mēneša
nomas maksu (ņemot vērā, ka vienlaicīgi tiek demonstrētas
vairākas filmas). Viedokļi atšķīrās attiecībā uz potenciālo
finanšu riska periodu. Iesniedzējs uzskata, ka SIA "Forum
Cinemas" iespējamais finanšu riska periods ir trīs nedēļas,
savukārt SIA "Forum Cinemas" sākotnēji uzskatīja, ka tie ir divi
mēneši, vēlāk mēnesis, piekrītot EUR (*) lielai bankas
garantijai.
Vērtējot riska periodu, jāsecina
sekojošais:
1) Saskaņā ar noslēgtajām
vienošanām un izstrādāto demonstrēšanas līguma projektu
Iesniedzējs sagatavo biļešu tirdzniecības atskaiti katru
piektdienu.
2) SIA "Forum Cinemas" izraksta
rēķinu par filmas demonstrēšanu, balstoties uz atskaites
datiem.
3) Iesniedzēja pienākums ir veikt
rēķina apmaksu 10 dienu laikā no rēķina izrakstīšanas datuma.
4) SIA "Forum Cinemas" norēķinās
ar filmu studijām vai izplatītājiem par iepriekšējo mēnesi līdz
tekošā mēneša 15. dienai (*), līdz 20. dienai (*), līdz 28.
dienai (*), līdz 30. dienai (*).
Izvērtējot faktisko un plānoto
apmaksas grafiku Iesniedzējam ar SIA "Forum Cinemas" un SIA
"Forum Cinemas" ar izplatītajiem vai studijām, secināms, ka, pat
ja demonstrēšanas mēneša pēdēja nedēļa saplūst ar atskaites
mēneša pirmo nedēļu, Iesniedzējs paspēj veikt rēķina apmaksu tādā
termiņā, kas savukārt ļauj SIA "Forum Cinemas" norēķināties ar
izplatītajiem vai studijām noteiktā termiņā. Līdz ar to
nepamatots ir SIA "Forum Cinemas" arguments 23.02.2009.
paskaidrojumos, ka bankas garantija ir nepieciešama tādā apmērā,
jo SIA "Forum Cinemas" nav pienākums kreditēt Iesniedzēju. Vēl jo
vairāk ir secināms, ka Iesniedzējs kreditē SIA "Forum Cinemas"
periodā, kurā tas ir norēķinājies par filmām, savukārt SIA "Forum
Cinemas" vēl nav iestājies apmaksas termiņš studijām vai
izplatītājiem.
Konkurences padome uzskata, ka,
izvērtējot lietas faktus, vērā ir ņemams apstāklis, ka sarunu ar
Iesniedzēju rezultātā SIA "Forum Cinemas" ir samazinājis prasīto
bankas garantijas apmēru līdz (*). Ar SIA "Forum Cinemas"
2009.gada 27.jūnijā iesniegto Rakstveida apņemšanos, SIA "Forum
Cinemas" apņemas ilgtermiņa sadarbības līgumā ietvert noteikumu,
ka pieprasītā garantijas summa nepārsniegs SIA "Multiplex
Systems" 3 nedēļu vidējo apgrozījumu. Konkurences padomes
ieskatā, šāda apņemšanās novērsīs nepamatotos ierobežojumus
konkurencei.
5. Konkurences
likuma 13.panta pirmās daļas 4.punkta pārkāpums, uzspiežot
pienākumu sniegt komerciāli sensitīvu informāciju un izvirzot
nepamatotas prasības attiecībā uz filmu popularizēšanu
5.1.
Iesniedzēja pienākums SIA "Forum Cinemas" iesniegt informāciju
par plānotajām biļešu cenām, akcijām, auditorijas kapacitāti u.c.
informāciju
Iesniegumā Nr.1 norādīts, ka SIA
"Forum Cinemas" ir pieprasījis, lai Iesniedzējs iesniegtu SIA
"Forum Cinemas" informāciju par tā plānotajām biļešu cenām un
akcijām, kad tiks piedāvātas atlaides Iesniedzēja kinoteātrī.
Jāņem vērā, ka filmu izplatītājs SIA "Acme Film" filmu
izplatīšanas nolūkā šādu informāciju no Iesniedzēja neprasa.
09.09.2008. A. A. (SIA "Forum
Cinemas") e-pasta sarakstē ar A. A. (Iesniedzējs) pirms filmu
demonstrēšanas uzsākšanas tiek pieprasīta informācija par k/t
Cinemon Alfa auditorijas kapacitāti un biļešu cenām.
Iesniegumam Nr.1 pievienots
09.10.2008. SIA "Forum Cinemas" rīkotājdirektora un valdes
locekļa A. A. e-pasts Iesniedzēja valdes priekšsēdētājam A. A..
27.11.2008. A. A. (SIA "Forum Cinemas") 15:08 e-pasts A. A.
(Iesniedzējs) norāda uz to (*).
Noslēgto vienošanos starp SIA
"Forum Cinemas" un SIA "Cinamon Operations" par filmu izplatīšanu
(tādas ir par katru filmu atsevišķi) 6.punkts paredz, ka (*).
Konkurences padomes lietā esošie
pierādījumi liecina par to, ka SIA "Forum Cinemas" mēģinājis
panākt savu nosacījumu ievērošanu Iesniedzēja darbībās attiecībā
uz reklāmas pasākumiem. Piemēram, 25.11.2009. I. R. (SIA "Forum
Cinemas") e-pastā, kas adresēta A. A. un J. R. (Iesniedzējs),
teikts, (*).
Iesniedzējs ir iesniedzis lietā
pierādījumus, ka filmu plakātu izvietošanas apstiprināšanai tika
pieprasīti videoieraksti, kur redzams, cikos plakāts ir izvietots
un cikos noņemts. I. R. (SIA "Forum Cinemas") 23.12.2008. e-pastā
ir pieprasījusi SIA "Cinamon Operations" (*).
24.11.2008. I. R. (SIA "Forum
Cinemas") e-pasts T. Z. (Iesniedzējs) liecina, ka (*).
13.11.2008. I. R. (SIA "Forum
Cinemas") e-pastā adresētu, tai skaitā, T. Z. (Iesniedzējs)
raksta, (*).
Lietā iegūtā informācija liecina,
ka SIA "Forum Cinemas" lika SIA "Cinamon Operations" saskaņot
ielūgumu tekstu, kādu rakstīt ielūgumos uz k/t Cinamon atklāšanas
pasākumu.
Tāpat Konkurences padomes lietā
esošā informācija liecina, ka apmēram laika periodā no
24.11.2008.-20.01.2009. SIA "Cinamon Operations" mārketinga
vadītāja T. Z. nav saņēmusi informāciju no SIA "Forum
Cinemas" pārdošanas menedžeres I. R. Visu laiku no SIA
"Cinamon Operations" puses bija prasīts nosūtīt informāciju T. Z.
kā mārketinga vadītājai, lai viņa būtu informēta par visām SIA
"Forum Cinemas" prasībām, bet šis lūgums tika ignorēts
(26.11.2008. T. Z. (Iesniedzējs) e-pasts I. R. (SIA "Forum
Cinemas")).
5.2. Līguma
noteikumi ar studijām un/vai izplatītājiem attiecībā uz
pilnvarojumu ietekmēt mārketinga pasākumus
Attiecībā uz informācijas apmaiņu
par plānotajām biļešu cenām līgumi ar studijām vai izplatītājiem
paredz:
1) Līguma ar Warner Bros. Pictures
International Distribution (*). Tādējādi Konkurences padomes
skatījumā, lai izpildītu šo pienākumu, nav nepieciešams pieprasīt
visu informāciju par visām biļetēm, faktiski šādu informāciju
vispār nav nepieciešams pieprasīt, jo tā ir pieejama publiskajā
telpā. Turklāt no līguma nosacījumiem izriet, ka šī informācija
tiek pieprasīta nevis pastāvīgi, bet atsevišķos gadījumos;
2) Līguma ar Buena Vista
International (Finland) (*);
3) Līguma ar Sony Pictures
Releasing (Sweden) Aktiebolag (*);
4) Līguma ar United International
Pictures B.V. (*);
5) Līguma ar Twentieth Century Fox
International Corporation (*).
Saskaņā ar SIA "Forum Cinemas"
lietā skaidroto, studijas vai izplatītāji ir pilnvarojuši SIA
"Forum Cinemas" veikt nepieciešamo, lai nodrošinātu to izplatīto
filmu publicitāti, atpazīstamību un reklamētu tās, nodrošinot
maksimāli lielākus ienākumu no filmas demonstrēšanas. SIA "Forum
Cinemas" skatījumā šie pilnvarojumi ietver tiesības ierobežot
reklāmas materiālu izgatavošanu (veidu, daudzumu, saturu),
reklāmas pasākumu norisi, izteikt ierobežojumus attiecībā uz
reklāmas pasākumu vietu, logo izmantošanu.
Savukārt SIA "Acme Film"
28.01.2009. vēstulē lietā ir sniegusi informāciju, ka SIA "Acme
Film" nav bijusi pieredze saistībā ar kinoteātra ieejas biļetes
cenas pieprasīšanu un iesniegšanu, lai noteiktu izplatītāja un
kinoteātra plānoto peļņu. Šis jautājums nekad nav bijis šķērslis
filmu izplatīšanas līguma slēgšanā. Tomēr gadījumā, ja ir
paredzētas speciālas biļešu cenas no kinoteātra puses, ieskaitot
atlaižu dienas vai kampaņas, kinoteātris par to informē SIA "Acme
Film".
5.3.
Konkurences padomes secinājumi
Izvērtējot lietā iegūto
informāciju, Konkurences padome uzskata, ka prasība iesniegt
Iesniedzēja plānotos reklāmas pasākumu plānus, arī tos, kas nav
saistīti ar filmas, bet ar kinoteātra popularizēšanu, prasība
iesniegt video un foto ierakstus par reklāmas materiālu
izvietojumu, draudos neizsniegt reklāmas materiālus, ja tos
neizvieto atbilstoši izvirzītajām prasībām, norādījumu došana par
demonstrējamo filmu auditoriju, Iesniedzēja lūguma, kas uzlabotu
prasību savlaicīgu saņemšanu un izpildi, kā arī lūguma par katras
filmu studiju prasību apkopojuma iesniegšanu, lai savlaicīgi
varētu plānot un iesniegt nepieciešamo informāciju, ignorēšanā,
nostāda Iesniedzēju ievērojami sliktākās konkurences pozīcijās,
nekā SIA "Forum Cinemas", kurš arī darbojas filmu demonstrēšanas
tirgū.
Vērtējot kopsakarā iepriekš
minēto, Konkurences padomes ieskatā šāda rīcība ir vērtējama kā
tāda, kas negatīvi ietekmē konkurenci pat tad, ja šī informācija
faktiski netiek izmantota konkurējošā nozarē. Šādas nesamērīgas
un nepamatotas prasības nav pieļaujamas pat kā filmu studiju vai
izplatītāju prasību īstenošana.
Konkurences padomes ieskatā,
norādījumi par filmu studiju vai izplatītāju dotajiem
norādījumiem mārketinga plāniem - filmu reklamēšanas
pasākumiem jādod nediskriminējošā, iepriekš (savlaicīgi) zināmā
un skaidri saprotamā veidā uz līdzīgiem nosacījumiem, ņemot vērā
objektīvos lietas apstākļus, kurus būtu saprātīgi prasīt no
jebkura cita filmu demonstrētāja un kurus, t.sk., izpilda SIA
"Forum Cinemas" kā filmu demonstrētājs.
Lietā nav konstatēts, ka
informāciju par biļešu cenām SIA "Forum Cinemas" turpinātu
pieprasīt. SIA "Forum Cinemas" 2009.gada 27.jūnijā ar Konkurences
padomē iesniegto Rakstveida apņemšanos ir noteikts, ka SIA "Forum
Cinemas" apņemas nepieprasīt informāciju, no konkurentiem par
biļešu cenām, nepiemērot noteikumus par skatītāju zāļu
(auditoriju) izvēli, nepiemērot nesamērīgas prasības attiecībā uz
mārketinga pasākumiem, savlaicīgi - nekavējot mārketinga pasākumu
saskaņošanu ar filmu demonstrētājiem, darīt zināmas katras filmu
studijas vai izplatītāja vispārējās prasības attiecībā uz filmas
mārketinga pasākumiem. Konkurences padomes skatījumā šāda
apņemšanās izpilde novērš negatīvās sekas kinofilmu izplatīšanas
tirgū kinoteātriem un kinofilmu demonstrēšanas tirgū
kinoteātros.
6. Konkurences
likuma 13.panta ģenerālklauzulas pārkāpums, šķērssubsidējot savu
saimniecisko darbību filmu demonstrēšanas tirgū no ienākumiem
izplatīšanas tirgū
6.1.
Iesniedzēja paskaidrojumi
Iesniegumā Nr.2. norādīts, ka,
piemēram, laikrakstā "Diena" filmas tiekot reklamētas, izmantojot
tikai "Forum Cinemas" logo. Reklāmas tieši un nepārprotami
saturot norādi uz filmu seansiem SIA "Forum Cinemas" kinoteātrī,
norādot konkrētus filmu demonstrēšanas laikus. Tātad tiekot
reklamētas nevis filmas, bet gan SIA "Forum Cinemas" kinoteātris.
Iesniegumam ir pievienots Dienas pielikumā laikrakstā TV
Izklaide (06.-13.11.) ievietotā reklāma Forum Cinemas kino
filmu repertuārs laika periodam no 07.-13.11. un portālā www.diena.lv Forum Cinemas afišas,
kurās tiek reklamētas Forum Cinemas kinoteātrī izrādītās
filmas.
07.01.2009. iesniegumā norādīts,
ka SIA "Forum Cinemas" joprojām turpina izplatīt reklāmu, kurā,
visticamāk, par Holivudas filmu studiju līdzekļiem tiek
reklamētas nevis šo studiju filmas, bet gan SIA "Forum Cinemas"
kinoteātris. Piemēram, 2008.gada 12.decembrī portālā Inbox
(www.inbox.lv) visu dienu esot
bijis pieejams reklāmkarogs (banner), kas reklamēja filmu
"Diena, kad apstājas zeme". Reklāmkarogs bija savienots
tikai ar SIA "Forum Cinemas" mājas lapas sadaļu, kurā iespējams
iegādāties kino biļetes tikai uz Forum Cinemas kinoteātrī
demonstrētajām filmām. Reklāmā nekur nebija norādes uz to, ka šo
filmu rāda arī citos kinoteātros. Turklāt SIA "Forum Cinemas"
izvietojot savu logo uz visiem filmu reklamēšanai paredzētajiem
materiāliem, tai skaitā plakātiem, kurus citiem kinoteātriem ir
bez papildus samaksas jāizvieto savās telpās atbilstoši SIA
"Forum Cinemas" prasībām. Ņemot vērā to, ka SIA "Forum Cinemas"
vienlaicīgi darbojas gan kā filmu izplatītājs, gan kā kinoteātra
operators, veidojas situācija, kurā citi kinoteātri ir spiesti
izvietot savās telpās sava konkurenta reklāmu.
6.2. Lietā
iegūtā informācija attiecībā uz škērssubsidēšanu
15.12.2008. Konkurences padomes
tikšanās laika ar SIA "Forum Cinemas" tika noskaidrota šāda
informācija:
Līgumi starp SIA "Forum Cinemas"
un filmu studijām paredz saskaņot reklamēšanas pasākumus un
reklamēšanas budžetu katrai filmai atsevišķi starp studijām un
izplatītājiem. Šāda saskaņošana notiekot elektroniski, tiekot
saskaņoti mediji, kuros notiks reklamēšana u.c. reklamēšanas
pasākumi. SIA "Forum Cinemas" kā izplatītājam esot savs budžets,
savukārt kinoteātrim "Parex Plaza" ir savs budžets - tie esot
divi dažādi budžeti, kuri netiekot jaukti.
No SIA "Forum Cinemas" 22.12.2008.
Konkurences padomē iesniegtajiem dokumentiem ir iespējams
pārliecināties par to, ka Džeimsa Bonda sērijas filmas
"Mierinājuma kvants" saskaņotajā mediju plānā paredzētais
budžets, kurš saņemts no studijas, ir LVL (*) un šī budžeta
izmantošana ir bijusi paredzēta arī (*).
Saskaņā ar 20.01.2009. SIA "Forum
Cinemas" vēstulē sniegto informāciju, filmai "Diena, kad apstājās
zeme" no filmu studijas puses tika piešķirts reklāmas budžets
LVL (*) apmērā. (*).
20.01.2009. SIA "Forum Cinemas"
saņemtā vēstule liecina, ka laikrakstā "TV Izklaide" laika
periodā no 06.11.2008.-13.11.2008., kurā tika reklamēts Forum
Cinemas kinoteātra kinofilmu repertuārs laika periodam no
07.11.-13.11.2008. filmu (*).
Vienlaicīgi 20.01.2009. SIA "Forum
Cinemas" atbildes vēstulē ir skaidrots, ka SIA "Forum Cinemas" kā
filmu izplatītājam (neskaitot filmu studiju piešķirtos līdzekļus)
reklāmas izdevumi 2008.gadā (*). Kinoteātra "Parex Plaza"
reklāmas izdevumi, kuri nav saistīti ar studiju atmaksāto filmu
reklāmu 2008.gadā, esot veidojuši (*). Savukārt SIA "Forum
Cinemas" kopējie reklāmas izdevumi, kurus finansē filmu studijas,
2008.gadā bija (*).
SIA "Forum Cinemas" ieņēmumi no
filmu izplatīšanas 2008.gadā bija (*), bet ieņēmumi no pārdotajām
biļetēm 2008.gadā bija (*).
SIA "Cinamon Operations" reklāmas
izmaksas 2008.gadā bija LVL 71 165, bet ieņēmumi no filmām
LVL 243 264.
6.3. Fakti
attiecībā uz firmas un logo "Forum Cinemas" izmantošanu un
Konkurences padomes secinājumi
23.02.2009. SIA "Forum Cinemas"
paskaidrojumos teikts, ka "Forum Cinemas" uzraksts uz filmu
studiju izplatīšanai iesniegtajām filmām un šo filmu reklāmas
materiāliem esot vispārpieņemta komercprakse, kad preces ražotājs
norāda uz preces iepakojuma un preces reklāmas materiāliem savu
izplatītāju attiecīgajā tirgū. (*).
Turpat SIA "Forum Cinemas" norāda,
ka patērētāju un kinoteātru interesēs ir zināt, kurš izplatītājs
ir filmu nogādājis līdz kinoteātriem, tāpēc visā pasaulē uz filmu
reklāmas materiāliem tiek izvietoti ne tikai filmu studiju, bet
arī vietējo izplatītāju zīmoli.
SIA "Forum Cinams" norāda, ka tā
(*) (SIA "Forum Cinemas" 20.01.2009. vēstule). Filmu izplatīšanas
tirgū SIA "Forum Cinemas" lieto firmu "Forum Cinemas". Filmu
demonstrēšanas tirgū SIA "Forum Cinemas" piederošā kinoteātra
nosaukums ir "Parex Plaza" (agrāk "Coca-Cola Plaza").
Iesniegumam Nr.2 ir pievienoti
sekojoši pierādījumi:
1) Izdrukas no portāla "Diena"
(www.diena.lv), kurā ir iekļauta informācija "Forum Cinemas
afiša" (01.12.2008. un 21.11.2008.). No norādītās informācijas
izriet, ka tā ir informācija nevis par SIA "Forum Cinemas" kā
izplatītāja izplatītajām filmām, bet gan tā ir SIA "Forum
Cinemas" piederošā kinoteātra afiša. To apliecina fakts, ka ir
norādīti konkrētu filmu demonstrēšanas laiki un auditorijas,
piemēram, "(FC 13)" [Forum Cinemas 13 auditorija], "(FC 2)"
[Forum Cinemas 2 auditorija]. Pie tam šajās afišās ir iekļautas
divas filmas, kuru izplatītājs ir SIA "Acme Film". Šī informācija
ir automātiski ģenerēta, taču liecina par pretēju izpratni nekā
tam, ko tirgus dalībnieks pauda 23.02.2009. paskaidrojumos
Konkurences padomei.
2) Laikraksta "Diena" pielikuma
"TV Izklaide 06.-13.11." kopija, kurā iekļauta informācija, kurā
norādīts zem logo "Forum Cinemas" periods, kurā tiek demonstrētas
norādītās filmas, mazāks kinoteātra "Parex Plaza" logo. Pie tam
ne visas filmas, kas norādītas afišā, ir SIA "Forum Cinemas"
izplatītās filmas ("Zāģis", "Sadedzināt pēc izplatīšanas" izplata
SIA "Acme Film").
3) Uz SIA "Forum Cinemas"
piederošā kinoteātra Kino kartes ir tikai logo "Forum
Cinemas".
4) Uz visām SIA "Forum Cinemas"
piederošā kinoteātra biļetēm ir logo "Forum Cinemas".
5) Portālā www.forumcinemas.lv ievietotā
informācija ir adresēta patērētājiem, informējot par notikumiem
un iespējām kinoteātrī. Portālā nav pieejama informācija, kas
būtu adresēta filmu izplatītājiem.
6) Portālā www.forumcinemas.lv ir gan
"Parex Plaza", gan "Forum Cinemas" logo. Šajā mājas lapā, kur ir
informācija patērētājiem - kino apmeklētājiem tikpat vizuāli
uztverami kā "Forum Cinemas" logo nav izvietoti citu izplatītāju
logo (lai izpildītos SIA "Forum Cinemas" paša dotais skaidrojums
par patērētāju tiesībām būt informētiem par filmu izplatītājiem,
pie tam visiem izplatītājiem uz vienlīdzīgiem nosacījumiem),
"Forum Cinemas" logo izmēra ziņā ir ievērojami lielāks un
izvietots daudz uzskatāmāk nekā logo "Parex Plaza".
7) Kinoteātra nosaukums tā
pastāvēšanas laikā ir mainījies no "Coca-Cola Plaza" uz "Parex
Plaza". Savukārt logo "Forum Cinemas" tiek lietots kopā ar
kinoteātri un tas nav mainījies kinoteātra pastāvēšanas
laikā.
Iesniedzējs tikšanās laikā ar
Izpilddirekcijas pārstāvjiem 25.03.2008. iesniedza reklāmas
ruļļus, kuros tiek reklamētas filmu studiju filmas. Tajos ir
norādīts, ka "Forum Cinemas piedāvā" attiecīgo filmu un datumus,
kuros tās ir redzams uz ekrāna, nenorādot informāciju par citiem
kinoteātriem. Līdz ar to patērētājs faktiski var saprast, ka
filma ir redzama kinoteātrī, kas tiek reklamēts ar firmu "Forum
Cinemas".
Konkurences padomes ieskatā firma
un logo "Forum Cinemas" patērētājiem asociējas ar kinoteātri,
nevis izplatītāju, un SIA "Forum Cinemas" darbības ir bijušas
vērstas tieši uz kinoteātra popularizēšanu.
Turklāt konkurentam, izmantojot
šādus filmas reklāmas materiālus, par saviem līdzekļiem tiek
uzlikts pienākums reklamēt citu kinoteātri.
Konkurences padome piekrīt, ka
normāla saimnieciskā prakse paredz norādīt izplatītāju reklāmas
materiālos. Taču esošajā situācijā, kad SIA "Forum Cinemas" ir
attīstījis firmu un logo tādā veidā, ka tā patērētājam asociējas
ar kinoteātri nevis ar izplatītāju (pretēji SIA "Forum Cinemas"
norādītajam, ka tas ir izplatītāja logo). Firmas un logo "Forum
Cinemas" izmantošana reklāmas materiālos, kas paredzēti filmas
reklamēšanai un kurus finansē filmu studijas, pie konkrētiem
apstākļiem ir vērtējami kopsakarā ar faktiem par
šķērssubsidēšanu.
6.4.
Konkurences padomes secinājumi par šķērssubsidēšanu
Šķērssubsidēšana klasiskajā
izpratnē pastāv tad, ja tirgus dalībnieks ienākumus no tirgus,
kurā tas atrodas dominējošā stāvoklī, izmanto tirgū, kurā tas
neatrodas dominējošā stāvoklī, tādā veidā tirgū, kurā tas
darbojas konkurences apstākļos, radot sev labvēlīgākus apstākļus
nekā konkurentiem - parasti, nosakot zemāku preces cenu.
Konkrētajā gadījumā Konkurences padome nav konstatējusi, ka SIA
"Forum Cinemas" kinoteātra biļešu cenas būtu zemākas un kaitējums
konkurencei būtu nodarīts tādā veidā. SIA "Forum Cinemas" arī
norāda, ka ienākumi no biļetēm sedz ar demonstrēšanu saistī …
MI skaidrojums pēc oficiālā likuma teksta. Orientējošs, neaizstāj juridisku konsultāciju.