DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017

Pe scurt

Această decizie clarifică dacă un consilier în proprietate industrială poate reprezenta persoane juridice în instanță în litigii de proprietate industrială, în contextul prevederilor Codului de procedură civilă.

Ce reglementează

• Interpretarea articolelor 28 alin. (2) și 20 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 66/2000 privind profesia de consilier în proprietate industrială.
• Relația dintre aceste articole și articolul 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
• Posibilitatea formelor de exercitare a profesiei de consilier în proprietate industrială de a reprezenta persoane juridice în instanță.
• Condițiile în care un consilier în proprietate industrială poate reprezenta o persoană juridică în instanță.

Cine este vizat

• Consilierii în proprietate industrială și formele de exercitare a acestei profesii.
• Persoanele juridice implicate în litigii de proprietate industrială.

Puncte cheie

• Decizia vizează interpretarea dacă un consilier în proprietate industrială poate reprezenta persoane juridice în instanță în litigii de proprietate industrială, prin derogare de la art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
• Alternativ, se analizează dacă dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 trebuie interpretate coroborat cu art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
• Conform celei de-a doua interpretări, un consilier în proprietate industrială ar putea reprezenta o persoană juridică în instanță doar dacă are calitatea de avocat angajat direct de aceasta sau de consilier juridic propriu al persoanei juridice.
• Soluția acestei chestiuni de drept este esențială pentru validitatea actelor de procedură (ex: întâmpinări) depuse de consilierii în proprietate industrială în numele persoanelor juridice.