19 CO 1362/2021-287 — Krajský soud v Českých Budějovicích

1. Napadeným rozsudkem rozhodl soud prvního stupně o vypořádání zaniklého společného jmění účastníků tak, že z majetku, který měli účastníci ve společném jmění manželů, připadly věci a hodnoty uvedené v bodě 1) smíru žalobkyni, žalovanému věci uvedené v bodě 2) smíru. Soud rozhodl o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na vyrovnání jejího podílu částku 229 227 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku. Žalovanému byla dále uložena povinnost zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, na nákladech řízení částku 4 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a o nákladech mezi účastníky bylo rozhodnuto tak, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo. 2. Proti tomuto rozsudku se odvolal žalovaný, který nesouhlasil s výrokem o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílu částku 229 227 Kč. Proti rozsudku, proti výroku o nákladech řízení, se odvolala žalobkyně. 3. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací shledal, že odvolání žalovaného má náležitosti uvedené v ust. § 205 odst. 1 o. s. ř., jako odvolací důvod je uveden odvolací důvod podle ust. § 205 odst. 2 písm. e) a g) o. s. ř., obě odvolání byla podána včas, osobami k tomu oprávněnými. 4. V průběhu odvolacího řízení uzavřeli účastníci smír uvedený ve výroku tohoto usnesení. Podle ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu. Podle ust. § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení. Podle ust. § 99 odst. 3 věta první o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Odvolací soud postupoval ve smyslu shora uvedených ustanovení, dospěl k závěru, že povaha věci uzavření smíru nevylučuje, navržený smír není v rozporu ani s předpisy kogentní povahy, ani je neobchází. Ve smíru se účastníci dohodli na vypořádání společného jmění manželů a odvolací soud jimi uzavřený smír schválil. 5. O nákladech řízení rozhodl podle ust. § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř. 6. O nákladech státu odvolací soud nerozhodoval, neboť náklady, které státu vznikly (znalečné) ve výši 8 400 Kč a 3 237,50 Kč, byly pokryty zálohami. Žalobkyně složila zálohy celkem ve výši 20 000 Kč a žalovaný ve výši 1 618,75 Kč. Nevyčerpaná část zálohy bude žalobkyni vrácena soudem prvního stupně.