83 C 13/2021-50 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému požadavek na zaplacení částky 22.213 Kč s 10% úrokem z prodlení -) z částky 10.710 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, -) z částky 11.503 Kč od 11. 3. 2020 do zaplacení. Žaloba obsahuje žalobní tvrzení o tom, že na základě rozhodnutí Ministerstva kultury č. j. 4449/2001 ze dne 28. 2. 2001, smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a zahraničními kolektivními správci je žalobce oprávněn mj. udělovat souhlas k užití hudebních děl, sjednávat a vybírat autorské odměny a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl. Žalovaný provozoval v „ [název] [jméno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] chráněná autorská díla užitím hudebních děl k tanci – reprodukované hudby ve dnech 13. 1. – 25. 12. 2018 (v 18. případech). Obvyklá autorská odměna se rovná částce 5.355 Kč, která představuje 18násobek částky 297,50 Kč (autorská odměna prostřednictvím DJ s kapacitou 50 osob a nulovým vstupným v sazbě A v částce 500 Kč, po odečtení slev je redukovaná na 297,50 Kč). Navrhovanou licenční smlouvu žalovaný se žalobcem neuzavřel. Dvojnásobek obvyklé autorské odměny jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona se rovná částce 10.710 Kč. K jejímu zaplacení byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum], na kterou nereagoval. Žalovaný v období 1. 1. – 31. 12. 2018 a 1. 1. – 31. 12. 2019 provozoval ve stejné provozovně dále chráněná autorská díla prostřednictvím reprodukčních přístrojů 1 PC a tuto skutečnost zjistil žalobce kontrolní návštěvou ze dne [datum]. Na základě provedené kontroly žalovaný sepsal žádost o svolení k užití děl, ale návrh licenční smlouvy nepřijal. Obvyklá autorská odměna po započtení slev dle počtu obyvatel se rovná částce 237,15 Kč v roce 2018, násobeno 12, rovná se 2.845,80 Kč a od 1. 1. 2019 tvoří obvyklou autorskou odměnu částka 242,13 Kč po odečtení slev dle počtu obyvatel, násobeno 12, jde o částku 2.905,56 Kč. Součet autorských odměn za obě žalovaná období se rovná částce 5.751,40 Kč, bezdůvodné obohacení po zaokrouhlení tvoří částka 11.503 Kč a o její zaplacení byl žalovaný upomenut výzvou ze dne [datum] bezvýsledně. 2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř. 3. Krajský soud ve věci vydal platební rozkaz ze dne 13. 7. 2021, č. j. 83 C 13/2021-15, proti kterému podal žalovaný včas odpor. Ve vyjádření k obsahu žaloby ze dne [datum] žalovaný namítl, že veškeré smlouvy byly žalobci vráceny s vyznačením toho, které koncerty se konaly a které nikoliv a se žádostí, aby žalobce žalovanému zaslal nové smlouvy. K zaslání nových licenční smluv nedošlo. 4. Krajský soud projednal žalobu u jednání dne [datum] bez osobní účasti žalovaného (jednatele žalovaného). Jednatel žalovaného [titul] [jméno] [příjmení] doručil krajskému soudu dne [datum] písemnou omluvu z neúčasti u jednání se žádostí o stanovení nového termínu jednání a žádost odůvodnil tvrzením o nákaze Covidem-19; připojil lékařské potvrzení o výsledku testu PCR, ze dne [datum]. Z předloženého lékařského potvrzení je patrno, že výsledku testu PCR se podrobil [titul] [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z výpisu z obchodního rejstříku KS v Ostravě, oddíl C, vložka [číslo] ze dne [datum] krajský soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], identifikační [číslo] je zapsána v obchodním rejstříku s datem vzniku společnosti [datum], sídlem společnosti je adresa [část obce], [adresa] a jednateli společnosti jsou [titul] [jméno] [příjmení], [datum narození] a [titul] [jméno] [příjmení], [datum narození]. Každý jednatel zastupuje společnost samostatně. Z výstupu insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že obchodní společnost žalovaného se nenachází v insolvenci. 5. Krajský soud se závěrem, že žalovaný mohl být u nařízeného jednání zastoupen kterýmkoli ze 2 jednatelů, žádosti o odročení jednání nevyhověl. Tuto skutečnost sdělil žalovanému písemně s datem doručení informace dne [datum]. Jednatel žalovaného [titul] [jméno] [příjmení] následným podáním ze dne [datum] žádal znovu o odročení jednání se tvrzením, že obchodní firma žalovaného je rozdělena na 2 divize, 2. jednatel vede pouze výrobu a o hudebním klubu nic neví a nemá žádné podklady, nadto je na služební cestě v zahraničí a není schopen se jednání účastnit. K tomuto tvrzení nepředložil žádné doklady, jimiž by tvrzení prokázal. Z téhož důvodu krajský soud ve věci jednal bez osobní účasti žalovaného. 6. Krajský soud provedl důkaz listinami žalobce, z nichž učinil následující skutková zjištění. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že pracovník žalobce provedl kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ [název] [jméno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] za účasti jednatele žalovaného [titul] [jméno] [příjmení]. Kontrolou bylo zjištěno použití PC, které bylo v době kontroly v provozu. V záznamu je poznámka, že fakturováno bude 1 x PC za období od 1. 1. 2018 – 31. 12. 2019 a 1 x živé provozování – 13. 9. 2018 pro 50 osob á [částka]. Záznam o kontrole je podepsán pracovníkem, který kontrolu provedl a jednatelem žalovaného. Z fotokopie programů v provozovně [název] [anonymizována čtyři slova] za období měsíců leden – prosinec byly zjištěny plánované termíny akcií s užitím hudby s názvem„ [název] [anonymizováno]“ a„ [název] [anonymizováno]“ ve dnech [anonymizováno 17 slov] a [datum]. Ze žádosti o udělení licence k provozování děl za níže uvedených podmínek, kterou za provozovatele [název] [anonymizováno] [právnická osoba] podal dne [datum] [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že jmenovaný požádal o udělení oprávnění za období 1. 1. 2018 – 31. 12. 2019 pro provozovnu„ [název] [jméno]“ na ulici [ulice] v [obec] pro použití přístroje (MP3, CD, hifi, DVD přehrávače či jiného AV přístroje). Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo dále zjištěno, že kromě použití 1 PC jde o produkce se živou hudbou pro počet návštěvníků 50, vstupné [částka], v období 1. 1. 2017 – 16. 1. 2019. 7. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvu žalovaný nepřijal a nepodepsal. Z přílohy [číslo] ke smlouvě č. [anonymizováno] [rok] [číslo] plyne, že přílohou byla vyčíslena obvyklá odměna za užití hudebních děl k tanci – reprodukované hudby, [anonymizována dvě slova] v „ [název] [jméno]“ [ulice a číslo] v [obec] a za užití hudebních děl k tanci pro akci„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ v termínech 13. 1. – 25. 12. 2018 (18 akcí) a obvyklá odměna vyčíslena pro žalobce částkou 380,80 Kč za 1 akci a pro [název] částkou 255 Kč Celkem odměna pro žalobce tvoří částku 6.854,40 Kč (18 x 380,80 Kč), pro [název] se odměna rovná částce 4.590 Kč (18 x 255 Kč), v součtu jde o odměnu bez DPH v částce 11.444,40 Kč. 8. Ze Sazebníku autorských odměn pro koncerty a jiné živé hudební produkce, diskotéky a DJ akce platného od [datum] byla zjištěna výše obvyklé odměny v obci do 80.000 obyvatel v částce 425 Kč. Ze Sazebníku R odměn pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů platného pro rok 2018 byla zjištěna výše odměny v obci do 80.000 obyvatel v případě hudební kulisy, rádia, CD a podobně v částce 237,15 Kč. 9. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum] a přílohy [číslo] k téže smlouvě č. [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že návrh smlouvy žalovaný nepřijal a nepodepsal. Z přílohy [číslo] plyne, že výše odměny za užití hudebních děl prostřednictvím 1 PC v provozovně„ [název] [jméno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] za období 1. 1. – 31. 12. 2018 pro [název] byla vyčíslena částkou 3.642,60 Kč a za období 1. 1. – 31. 12. 2019 částkou 3.341,40 Kč. Odměna pro [název] bez DPH tvoří v souhrnu částku 6.984 Kč. 10. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] k výzvě bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení částky 11.503 Kč, podle přílohy [číslo] jde o částku za užití hudebních děl prostřednictvím reprodukčních přístrojů v „ [název] [jméno]“ [ulice a číslo] v [obec] v období 1. 1. – 31. 12. 2018 – celkem částka 2.845,80 Kč a 1. 1. – 31. 12. 2019 – 2.905,60 Kč, v součtu částka 5.751,50 Kč. Z poštovního podacího archu České pošty ze dne [datum] plyne, že výzva byla odeslána žalovanému na adresu [ulice a číslo], [obec] prostřednictvím České pošty dne [datum]. Obsahem výzvy je stanovení splatnosti částky [částka] na den [datum]. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k této výzvě včetně podacího archu České pošty bylo zjištěno, že obsahem výzvy je výzva k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 10.710 Kč s určením splatnosti na den 24. 7. 2019 přílohou [číslo] je vyčíslen nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši obvyklé odměny za užití hudebních děl k tanci – reprodukovaná hudba prostřednictvím akcí„ [název] [anonymizováno]“ a„ [název] [anonymizována dvě slova]“ v provozovně„ [název] [jméno]“ [ulice a číslo] v [obec] ve dnech 13. 1.