57 CO 274/2022-67 — Krajský soud v Ostravě

1. Napadeným rozsudkem okresní soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni 54.392,63 Kč se zákonným úrokem specifikovaným ve výroku I. rozsudku do tří dnů od právní moci rozsudku (I.). Dále žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení 17.888 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku (II.). 2. Proti výroku o náhradě nákladů řízení (II.) podala žalobkyně odvolání, kterým se domáhala jeho změny tak, že jí bude na náhradě nákladů řízení přiznána částka 19.884 Kč Okresnímu soudu vytýkala, že za sepis předžalobní výzvy ze dne 12. 1. 2022 přiznal žalobkyni odměnu pouze ve výši jedné poloviny odměny podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhláška“), aniž by své rozhodnutí stručně odůvodnil, v čem shledává, že se jedná o jednoduchou výzvu. Dle žalobkyně se jedná o kvalifikovanou výzvu, která obsahuje základní skutkový a právní rozbor dané věci. Krajský soud v Ostravě ve svém rozhodnutí ze dne 10. 2. 2022, č. j. 57 Co 284/2021-57, posuzoval obdobný případ a neztotožnil se se závěrem okresního soudu, že se jedná o jednoduchou výzvu k plnění. 3. Žalovaní se k odvolání nevyjádřili. 4. Po zjištění, že odvolání je přípustné, bylo podáno včas a osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal odvolací soud napadené rozhodnutí dle ustanovení § 212a odst. 1 a 6 o. s. ř. toliko v části dotčené odvoláním žalobkyně, tedy ve II. výroku o nákladech řízení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. O odvolání bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle ustanovení § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. 5. Okresní soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení správně aplikoval § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zavázal žalované zaplatit náklady řízení žalobkyni, která byla v řízení procesně úspěšná. Odvolací soud však na rozdíl od okresního soudu má za to, že výše odměny advokáta za předžalobní výzvu ze dne 12. 1. 2022 je 3.330 Kč, a to užití § 11 odst. 1 písm. d) a § 7 bod 5 vyhlášky, neboť dle obsahu tohoto úkonu se jedná o výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a ne o jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. h) vyhlášky. Žalobkyni tak přísluší na náhradě nákladů řízení částka 19.884 Kč (po zaokrouhlení), která představuje: 4 úkony právní služby á 3.300 Kč (za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u jednání dne 3. 8. 2022), to vše dle § 7 bod 5 vyhlášky, dále náhrada hotových výdajů, tj. 4x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky, 100 Kč náhrada za ztrátu času podle § 14 odst. 3 vyhlášky, cestovné ve výši 135 Kč, které okresní soud správně vypočetl (když výše náhrady za ztrátu času a cestovné bylo přiznáno pouze z jedné poloviny dle vyúčtování žalobkyně), 21 % DPH z takto vypočtených nákladů ve výši 3.073,35 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek 2.176 Kč. 6. Odvolací soud na základě výše uvedeného za užití § 220 o. s. ř. ve výroku II. rozhodnutí okresního soudu změnil tak, jak je uvedeno shora. 7. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., dle kterých procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 1.512,50 Kč, tj. za 1 úkon právní služby 950 Kč (když předmětem odvolacího řízení je částka 19.884 Kč) za sepis odvolání dle § 7 bod 5 a § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky, dále náhrada hotových výdajů 1x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH z takto stanovených nákladů řízení ve výši 262,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Lhůta k zaplacení nákladů řízení je odůvodněna § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., povinnost žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně je dána § 149 odst. 1 o. s. ř.