8 CO 121/2022-54 — Krajský soud v Ostravě

1. Napadeným rozsudkem pro zmeškání byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.128 s přísl. a na náhradě nákladů řízení částku 6.692 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná včas odvolání, v němž uvedla, že došlo k promlčení nároku, v doplnění odvolání pak uvedla, že v době konání jednání byla na nemocenské, kdy 2. 11. 2021 měla úraz a nemohla chodit, telefonicky volala a omlouvala se. Navrhovala tedy zrušení rozsudku okresního soudu. 3. Žalobkyně ve vyjádření k odvolání navrhovala potvrzení napadeného rozsudku jako věcně správného s tím, že okresní soud věc správně posoudil, dostatečným způsobem vyhodnotil důkazy a námitky a argumenty žalované považoval za nedůvodné. 4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek pro zmeškání v souladu s ust. § 205b o. s. ř. i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání žalované důvodné není. 5. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Podle odst. 3 téhož právního ustanovení rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 7. V tomto případě byly podle názoru odvolacího soudu splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, když žaloba spolu s předvoláním k jednání byla žalované doručena nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, žalovaná byla o následcích nedostavení se poučena, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a za této situace se pokládají tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a soud správně v této věci využil institutu rozsudku pro zmeškání. 8. Poněvadž předpokladem pro vydání rozsudku pro zmeškání není zjištění skutkového stavu věci, nelze v odvolání proti těmto rozsudku úspěšně uvádět skutečnosti, které se týkají skutkového základu věci, a ani důkazy, kterými by měla být vyvrácena tvrzení žalobce. Z tohoto důvodu neobstojí námitka žalované v odvolání, že nárok žalobkyně je promlčen. 9. V odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, 153b). 10. Pokud žalovaná tvrdila, že se k nařízenému jednání před okresním soudem na 22. 11. 2021 řádně omluvila, byla odvolacím soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř., aby prokázala, zda a jakým způsobem se omluvila, na to reagovala žalovaná tím, že se omluvila telefonicky, neví, s kým hovořila, kterého dne se omluvila apod. Ve spise se však žádný úřední záznam ohledně telefonického hovoru týkajícího se omluvy žalované nenachází. Žalovaná tudíž neprokázala, že by se k jednání řádně a včas omluvila. 11. Nelze přehlédnout ani tu skutečnost, že žalovaná v průběhu řízení před okresním soudem žádnou procesní aktivitu nevyvíjela, byla tedy nečinná, proto správně okresní soud vydal v této věci rozsudek pro zmeškání. 12. Ze shora uvedených důvodů odvolací soud rozsudek pro zmeškání okresního soudu jakožto věcně správný podle ust. § 219 o. s. ř. potvrdil včetně výroku o náhradě nákladů řízení. 13. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn úspěchem žalobkyně v odvolacím řízení, proto žalobkyni v souladu s ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 1.573 Kč Tyto náklady sestávají z odměny za 1 úkon právní služby, tj. vyjádření k odvolání v souladu s ust. § 7 a § 11 advokátního tarifu v částce 1.000 Kč, dále má nárok zástupkyně žalobkyně na 1 režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a na 21% DPH z těchto částek, což je 273 Kč.