83 C 10/2024-77 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 22. 3. 2024 žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 79 157 Kč na základě žalobních tvrzení:- žalobce provozuje internetový obchod s nabídkou svého zboží na internetové adrese , webová adresa, ,- výsledek internetových stránek žalobce představuje obsah jeho autorského díla podléhajícího ochraně autorského práva,- obsah tvoří detailní popisy, specifikace a informace ke konkrétním produktům,- žalovaná provozuje internetový e-shop na adrese , webová adresa, a na jeho stránkách jsou umístěny detaily produktů, které jsou předmětem vlastnictví žalobce, tj. totožné textové výstupy, kterými žalobce v e-shopu zboží nabízí a jde o 118 detailů produktů,- znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, na základě zadání žalobce byla určena poměrná část 50 % z čistého zisku zkopírovaných položek, která odpovídá částce 42 302 Kč, 10 855 Kč tvoří náklady na vznik autorského díla, a za znalecký posudek žalobce vynaložil částku 26 000 Kč,- žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 65 098 Kč na náhradě za ušlý zisk spočívající v poklesu obratu z příjmu výzvou ze dne 16. 6. 2023,- na výzvu k odstranění závadného stavu a náhradu škody žalovaná reagovala odstraněním závadového stavu, finanční plnění pominula a se žalobcem přestala komunikovat.2. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 21. 5. 2024, č. j. Ncp 84/2024-10 určil věcnou a místní příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání věci.3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 6. 8. 2024 navrhla její zamítnutí s argumentací, že- popisky produktů a jejich specifikace udávaná zejména výrobcem a převzatá prodejcem nejsou autorským dílem,- zboží nabízené žalobcem lze koupit u řady dalších prodejců s obdobnými popisky a specifikacemi a je otázkou, zda samotný žalobce popisky nezkopíroval od jiného prodejce či výrobce,- zboží nabízené žalobcem není označeno cenou a žalobce porušuje zákon,- žalobce neuvádí a neprokazuje, jaké měl obraty a za jaké období měl registrovat pokles a schází příčinná souvislost ve vztahu k podnikání žalované,- není zřejmé, jak žalobce dospěl k ušlému zisku.4. U přípravného jednání dne 17. 9. 2024 krajský soud poskytl žalobci poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit svá žalobní tvrzení a o následcích v případě neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Postupem podle § 114c odst. 3 písm. b) o. s. ř. žalobce vyzval k doplnění žalobních tvrzení tj.- označit popisem a uvedením identifikačních údajů 118 detailů produktů, které jsou výsledkem tvůrčí činnosti žalobce a předmětem jeho vlastnictví, jež měla žalovaná neoprávněně umístit na svých internetových stránkách , webová adresa, ,- uvést, co totožné textové výstupy, jimiž je konkrétní zboží nabízeno v e-shopu, představují,- v jakém časovém období mělo docházet k porušování autorských práv žalobce umístěním „detailů produktů“ žalobce na internetových stránkách žalované a kdy došlo k jejich odstranění z internetových stránek žalované,- označit důkazy k prokázání existence autorských práv žalobce k detailům produktů, které měla žalovaná neoprávněně umístit na svých internetových stránkách,- označit důkazy o zneužití těchto produktů žalovanou,- uvést, jakým způsobem žalobce vypočetl výši ušlého zisku v částce 42 302 Kč,- označit důkazy k prokázání poklesu obratu,- doplnit skutková tvrzení o obratu, z něhož žalobce vycházel při výpočtu ušlého zisku, za jaké období a v jaké výši,- doplnit skutková tvrzení, z čeho žalobce dovozuje příčinnou souvislost mezi tvrzeným poklesem obratu a umístěním detailů produktů žalobce na internetových stránkách žalované.Na žádost žalobce krajský soud k doplnění skutkových tvrzení a k označení důkazů žalobci poskytl 14denní lhůtu, jejíž počátek začal běžet dnem 18. 9. 2024. Žalobci bylo poskytnuto poučení o tom, že k později uplatněným tvrzením a důkazním návrhům může být přihlédnuto jen za podmínek podle § 118b odst. 1 o. s. ř., tj. půjde-li o skutečnosti a důkazy, které nastaly po přípravném jednání nebo které žalobce nemohl bez své viny včas uvést.5. Žalobce v reakci na toto poučení dne 1. 10. 2024- doručil do datové schránky krajského soudu celkem 258 listinných důkazů a doplnění skutkových tvrzení ze dne 30. 9. 2024.Obsahem písemného doplnění skutkových tvrzení je žalobní tvrzení o tom, že- popisky 118 ks položek zboží nabízených v e-shopu žalobce jsou shodnými s popisky použitými u stejných položek nabízeného zboží v e-shopu žalované,- porušování autorských práv žalobce žalovanou umístěním detailů produktů na internetových stránkách žalované docházelo v období od 27. 6. 2021 do 9. 6. 2023,- podrobnosti digitálního záznamu pořízených fotografií tzv. printscreenů dokazují datum jejich pořízení,- částka 42 302 Kč představuje bezdůvodné obohacení, s níž pracuje znalec v rámci znaleckého posudku,- konkrétní popisky jsou uvedeny v rámci pořízených fotografií navržených k důkazu.V doplnění je obsaženo označení 118 produktů s jejich popisem. Ve stejném podání žalobce navrhl důkaz znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , výslechem , jméno FO, a účastnickým výslechem žalobce, fakturou poskytovatele doménových služeb, 118 ks fotografií popisků ze stránek vytvořených žalobcem a ve stejném počtu ze stránek použitých žalovanou, předžalobní výzvou žalobce.6. Žalovaná v reakci na doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů v podání ze dne 21. 10. 2024 zpochybnila popisky zboží deklarované žalobcem jako předmět autorského práva a tvrzení, že se na úkor žalobce obohatila v označeném časovém období, namítla, že žalobce nic neprodává a internetové stránky žalobce neobsahují cenu produktů, žalobce neprokazuje, proč, a v jaké výši se měla žalovaná na jeho úkor obohatit, znalecký posudek navržený žalobcem k důkazu je nepřezkoumatelný a pro danou věc nepoužitelný.7. U jednání dne 23. 10. 2024, které následovalo po přípravném jednání a po uplynutí lhůty, v rámci které měl žalobce možnost doplnit skutková tvrzení a označit k nim důkazy, žalobce kromě změny právní kvalifikace setrval na původní žalobě a upřesnil, že předmětem autorského práva žalobce není produkt samotný či fotografie produkty zobrazující. Předmětem autorského práva žalobce je 118 webových stránek, které oněch 118 jednotlivých produktů zobrazují a textová část, kterou se produkt popisuje s uvedením technických údajů. Žalobce u téhož jednání nebyl schopen označit, které konkrétní listinné důkazy ze souboru celkem 258 listin zaslaných do datové schránky krajského soudu jsou důkazem vztahujícím se ke konkrétnímu ze 118 produktů. Žalobce u téhož jednání tvrdil, že jeho autorským dílem je 118 webových stránek, každá z nich zobrazuje jeden ze 118 produktů s jejich popisem, webové stránky žalované jsou kopiemi webových stránek žalobce a toto tvrzení oněch 258 listinných důkazů prokazuje. Znalec vypracoval znalecký posudek na základě údajů obsažených v předžalobní výzvě žalobce. Účastnickým výslechem žalobce mají být prokázána veškerá skutková tvrzení v žalobě, svědeckou výpovědí , jméno FO, , manželky žalobce, má být prokázáno, že v její přítomnosti žalobce pracoval na vytváření webových stránek, fakturou poskytovatele internetového uložiště , název, má být prokázáno, že ke zřízení webových stránek žalobce s popisem 118 produktů došlo dříve než k vytvoření webových stránek žalované. Krajský soud u téhož jednání žalobci poskytl šestitýdenní lhůtu k označení konkrétních důkazů, které jsou součástí příloh žalobce tak, aby bylo zřejmé, ke kterému ze 118 produktů se konkrétní listina vztahuje.8. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne 29. 11. 2024 uvedla, že technický popis výrobků na webových stránkách žalobce nemůže podléhat autorské ochraně a neobsahuje nic jedinečného či tvůrčího. Žalobce při vytváření webových stránek musel při tvorbě nabízených produktů využít informace z technických listů výrobců produktů.9. Žalobce dne 29. 11. 2024 doručil krajskému soudu listinný seznam 118 produktů s jejich popisem s názvem souboru žalobce, v němž, kromě data 24. 9. 2024, je označení webové stránky žalobce , webová adresa, a pořadové číslo, název souboru žalované s datem 9. 6. 2023 s označením webové stránky žalované , webová adresa, a pořadovým číslem.10. U jednání dne 5. 12. 2024 krajský soud konstatoval, že podání žalobce doručené dne 29. 11. 2024, (kterým se doplňuje doplnění skutkových tvrzení ze dne 30. 9. 2024) postrádá údaj o tom, který konkrétní listinný důkaz z 258 listin se vztahuje k tomu kterému ze 118 produktů. Listina označená jako příloha žalobce č. 1 nesouhlasí s údaji, které jsou označeny v doplňujícím podání žalobce pod poř. č. 1. Žalobce požádal o možnost u téhož jednání nahlédnout do svých příloh a vyhledat a přiřadit konkrétní listinu k jednotlivým produktům v počtu 118. Žalobce na to předložil 2 listiny, k nimž uvedl, že se jedná o produkt pod poř. č. , hodnota, . Krajský soud z písemného doplnění skutkových tvrzení žalobce ze dne 30. 9. 2024 zjistil, že pod poř. č. 78 je označen produkt „, název, “. Ze seznamu, který je