69 Co 65/2026-92 — Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc

1. Okresní soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.261 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.961 Kč ve výši 12,75 % p. a. od 20. 11. 2024 do zaplacení, dále částku 5.282 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.982 Kč ve výši 12 % p. a. od 18. 2. 2025 do zaplacení, dále částku 4.135 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.835 Kč ve výši 12 % p. a. od 2. 4. 2025 do zaplacení (výrok I.). Žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.494 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.).2. Proti výroku II. o náhradě nákladů řízení podala žalobkyně odvolání. Okresnímu soudu vytkla, že při rozhodování o náhradě nákladů řízení nesprávně aplikoval vyhlášku č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif) a učinil chybný výpočet celkové částky nákladů řízení, neboť s účinností od 1. 1. 2025 došlo k novelizaci advokátního tarifu vyhláškou č. 258/2024 Sb. Dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10.000 Kč do 30.000 Kč částku ve výši 400 Kč (do 31. 12. 2024 činila částku 300 Kč). Dle článku II novely advokátního tarifu pak za právní služby poskytnuté přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky přísluší advokátovi odměna podle advokátního tarifu ve znění účinném před nabytím účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. Z výše uvedeného vyplývá, že po 1. 1. 2025 přísluší odměna advokáta již dle nového znění advokátního tarifu. Právní zástupkyně žalobkyně veškeré úkony provedla po 1. 1. 2025. Žalobkyně k tomu dále uvedla, že k předávání nových případů k soudnímu vymáhání dochází průběžně. Žalobkyně předává průběžně právní zástupkyni jednotlivé případy a z důvodu efektivity vymáhacího procesu dochází obratem od předání případu k zaslání předžalobní výzvy. U nyní řešené věci došlo k předání, k přípravě a převzetí právního zastoupení na počátku roku 2025 a obratem byla dne 13 6. 2025 zaslána předžalobní výzva. Proto dle žalobkyně by odměna za všechny úkony právní služby měla být přiznána dle advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025. Zastoupení žalobkyně jako subjektu bylo sice převzato dle plné moci v roce 2019, ale dle tohoto data nelze posuzovat převzetí jednotlivého případu. V nyní posuzované věci se jedná o dlužné nepojištěné období roku 2024. Žalobkyně se tak domáhala změny výroku II. tak, že celková částka náhrady nákladů činí 2.615 Kč za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměny za 3 úkony právní služby po 400 Kč, částky náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč, celkem 1.500 Kč a po navýšení o DPH ve výši 315 Kč se jedná o částku 2.615 Kč.3. Odvolání žalobkyně je přípustné, bylo podáno osobou k tomuto úkonu oprávněnou a včas, proto krajský soud přezkoumal napadený rozsudek ve výroku II. o nákladech řízení a bez nařízení odvolacího jednání podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. a po přezkoumání obsahu spisu dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.4. Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že žalobkyně podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu uplatnila jednotlivé pohledávky na zaplacení příspěvku z titulu provozování vozidel žalovaným (vlastník/provozovatel) bez pojištění odpovědnosti podle zák. č. 168/1999Sb., konkrétně osobního automobilu RZ , SPZ, za dobu od 14. 5. 2024 do 15. 7. 2024 a od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024 a osobního automobilu RZ , SPZ, za dobu od 18. 8. 2024 do 15. 10. 2024. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek vč. paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Předžalobní výzvy byly žalovanému odeslány na všechny známé adresy dne 29. 5. 2025 a 13. 6. 2025.5. Odvolací soud po tomto zjištění z obsahu spisu dospěl k závěru, že okresní soud nesprávně stanovil výši náhrady nákladů řízení. Žalobkyni správně náleží odměna podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, tj. 400 Kč za každý úkon právní služby, jímž je příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Částka 400 Kč náleží i za úkon příprava a převzetí zastoupení bez ohledu na skutečnost, že plná moc, která byla žalobkyní udělena, je s datem 25. 9. 2019 a jedná se o generální plnou moc k zastupování žalobkyně. Předmětem řízení je příspěvek na nepojištěné vozidlo vymáhaný za období roku 2024. To jednoznačně vede k závěru, že k přípravě a převzetí této konkrétní právní věci došlo až s účinností od 1. 1. 2025, čemuž odpovídají i předžalobní výzvy ze dne 20. 2. 2025 a 21. 1. 2025. Odměna za jednotlivé úkony právní služby podle § 14b odst. 1 nyní platného advokátního tarifu tak činí 1.200 Kč, k tomu 3x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, v součtu odměna a režijní paušál činí 1.500 Kč, to vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 315 Kč, ke které dále náleží částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, celkem 2.615 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky (ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.).6. Krajský soud proto podle § 220 o. s. ř. změnil výrok II. rozhodnutí okresního soudu.7. Žalobkyni vznikl nárok i na náhradu nákladů odvolacího řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., a to podle § 7 bod 5 za úkon právní služby (odvolání), přičemž tato odměna se snižuje na jednu polovinu, neboť odvolání směřovalo, nikoliv do rozhodnutí o věci samé podle (ustanovení § 11 písm. c/ advokátního tarifu) na částku 850 Kč, ke které náleží částka 450 Kč (ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu) celkem 1.300 Kč, to vše zvýšeno o 21 % DPH na částku 1.573 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právní zástupkyně žalobkyně, advokátky (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 ve spojení s § 211 o. s. ř.).