73 CM 82/2021-31 — Krajský soud v Praze

1. Žalobce se žalobou proti žalovanému domáhal zaplacení směnečného penízu ve výši 3 000 000 Kč s 6% úrokem p. a. z částky 3 000 000 Kč od 31. 12. 2018 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 10 000 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem ve výši 3 000 000 Kč vystavené dne 21. 9. 2018 v [obec] žalovaným na řad žalobce se splatností dne 30. 12. 2018 a platebním místem: [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Po předložení směnky v místě placení v den splatnosti nebyla směnka žalovaným ani zčásti proplacena. Žalovaný byl k úhradě vyzván přípisem žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, přičemž rozsudek vyhlásil veřejně. 4. Z žalobcem předloženého prvopisu směnky soud zjistil, že byla vystavena coby směnka vlastní dne 21. 9. 2018 v [obec] žalovaným, který se v ní zavázal zaplatit na řad žalobce částku 3 000 000 Kč, přičemž den splatnosti byl stanoven na 30. 12. 2018 a platební místo bylo: [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 5. Z přípisu žalobce ze dne 23. 7. 2021 ve spojení s podací stvrzenkou vyplývá, že byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedené směnky předžalobní výzvou. 6. Podle čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“),„ vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce.“. 7. Podle čl. I § 78 ZSŠ„ je výstavce vlastní směnky zavázán stejně jako příjemce cizí směnky.“. 8. Podle čl. I § 77 odst. 1 ZSŠ„ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,…“. 9. Podle čl. I § 28 odst. 1 ZSŠ„ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti.“. 10. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ„ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši.“. 11. V projednávané věci uplatnil žalobce nárok na zaplacení vlastní směnky proti žalovanému jako jejímu výstavci. Předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti vyžadované čl. I § 75 ZSŠ pro platnou vlastní směnku a ztělesňuje tudíž přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaného k zaplacení směnečného penízu, který je na ní uveden. Poněvadž směnka nebyla při splatnosti uhrazena, vznikl žalobci proti žalovanému nárok na zaplacení směnečného penízu ve výši 3 000 000 Kč s 6% ročním úrokem z částky 3 000 000 Kč od 31. 12. 2018 do zaplacení a na směnečnou odměnu ve výši 10 000 Kč. V důsledku uvedeného soud žalobci vyhověl v celém rozsahu a žalovanému uložil, aby žalobci zaplatil uplatněné nároky ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku). 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož byla plně úspěšnému žalobci přiznána náhrada nákladů řízení v celkové výši 225 423,20 Kč Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 150 500 Kč, odměnou za zastupování ve výši 61 020 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 20 340 Kč (převzetí věci, písemný návrh ve věci samé a výzva k plnění) podle §§ 7 a 11 odst. 1 písm. a), d), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce ve výši 13 003,20 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Soud žalovanému uložil, aby žalobci nahradil náklady řízení ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).