102 CO 19/2022-139 — Krajský soud v Praze

1. Usnesením býv. Státního notářství v [obec] ze dne 30.5.1962 č.j. D 125/59-87 bylo potvrzeno, že dědictví po [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], nabyli jako dědicové ze zákona manžel zůstavitelky [jméno] [příjmení] (bytové zařízení a jednu pětinu veškerého ostatního jmění) a děti zůstavitelky [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (každé jednu pětinu "majetku s výjimkou bytového zařízení"), a bylo vzato na vědomí prohlášení [jméno] [příjmení] st., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] ml. a [jméno] [příjmení], že proti přejímateli usedlosti [adresa] [jméno] [příjmení] ustanovenému usnesením býv. Státního notářství v [obec] ze dne [datum], potvrzeným usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 20.10.1960 P Co 299/60-65, neuplatňují nároky podílů ani nároky podle ustanovení § 7 a 8 zákona č. 139/1947 Sb.; podle toho vypořádání připadlo dědictví bytového zařízení manželu zůstavitelky [jméno] [příjmení] a veškeré ostatní jmění [jméno] [příjmení] "bez povinnosti vyplácet spoludědicům nějaké podíly". V usnesení je dále obsažen pokyn vložit ve složkách [číslo] pozemkové knihy pro kat. území [obec] a [číslo] poz. knihy pro [katastrální uzemí] na nedílnou polovici domku [adresa] v [obec] se stav. parc. čk. [anonymizováno] zahradou čk. [anonymizováno] a pozemku [číslo], [číslo], [anonymizováno], [číslo], [číslo], [číslo] v [obec] a [anonymizováno] ve [obec] u [obec] připsanou [jméno] [příjmení], právo vlastnické [jméno] [příjmení] v ceně [číslo] Kčs. 2. Navrhovatel [jméno] [příjmení] se nyní návrhem ze dne [datum] domáhá, aby bylo zahájeno řízení o nově najevo vyšlém dědictví po [jméno] [příjmení] ohledně "nemovitostí zapsaných v [katastrální uzemí] a [obec]. 3. Provedením úkonů v řízení o dodatečném projednání dědictví byl Okresním soudem v Příbrami pověřen Mgr. [jméno] [příjmení], notář v [obec]. 4. Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne 8.8.2022 č.j. 9 D 545/2022-123 rozhodl, že "návrh na zahájení dodatečného řízení o dědictví se zamítá" a že Česká republika - Okresní soud v Příbrami je povinna zaplatit notáři Mgr. [jméno] [příjmení] odměnu, náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty v celkové výši 1.312,85 Kč. Po zjištění, že nově najevo vyšlým majetkem zůstavitelky má být ideální polovina pozemků parcelní čísla [číslo] orná půda a [číslo] trvalý travní porost v [katastrální uzemí], zapsaných v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí], vzal soud prvního stupně za prokázané, že podle srovnávacího sestavení parcel oba předmětné pozemky vznikly z původního pozemku vedeného ve zjednodušené evidenci, a to parcely původního Pozemkového katastru (PK) parcelní [číslo] v [katastrální uzemí], že - jak je zřejmé z "původního dědického spisu" - byla ideální polovina "předmětného pozemku parcelní [číslo] v [katastrální uzemí] předmětem původního řízení o dědictví" a že tento majetek zdědil podle usnesení býv. Státního notářství v [obec] ze dne 30.5.1962 č.j. D 125/59-87 syn zůstavitelky [jméno] [příjmení]; "je-li zůstavitelka dodnes zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník podílové jedné poloviny (1/2) pozemků parcelní čísla [číslo] orná půda a [číslo] trvalý travní porost v [katastrální uzemí], jedná se podle soudu prvního stupně o "nesprávný zápis, když vlastníkem tohoto majetku je ve skutečnosti [jméno] [anonymizováno]. Protože "zde tedy není žádný majetek zůstavitelky, který by nově vyšel najevo", návrh na zahájení dodatečného řízení o dědictví musel být zamítnut. 5. Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání. Namítá, že "jde o odepření spravedlnosti", protože "je legitimní očekávat, že po proběhlém dědickém řízení dojde ke změně majetkových poměrů k převodu vlastnických práv ze zemřelého na dědice". Podle odvolatele je rozhodnutí nepřezkoumatelné, když není uvedeno, "ke kterému datu a proč došlo k přečíslování parcel, které byly předmětem dědictví a na základě jakého rozhodnutí a kterým orgánem". Navrhl, aby bylo napadené usnesení zrušeno a aby byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. 6. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, k němu oprávněnou osobou a proti takovému usnesení soudu prvního stupně, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal napadené usnesení a řízení, které jeho vydání předcházelo, ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 28 z.ř.s. a § 212 a § 212a o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněné. 7. [příjmení] [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum]. Pro dědění po této zůstavitelce, jakož i pro postup ohledně majetku dodatečně najevo vyšlého, je proto třeba i v současné době použít zákon č. 141/1950 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a v řízení o dědictví je třeba postupovat zásadně (v prvním stupni) podle zákona č. 142/1950 Sb. ve znění účinném do 31.8.1959 (dále jen "OSŘ1950"). 8. Objeví-li se po potvrzení o nabytí dědictví nový majetek, učiní soud potřebná zajišťovací opatření, doplní soupis a podle potřeby i usnesení, kterým bylo nabytí dědictví potvrzeno (srov. § 339 OSŘ). 9. Z výše uvedeného (mimo jiné) vyplývá, že podle ustanovení § 339 OSŘ je možné postupovat jen tehdy, jestliže se skutečně objevil po potvrzení nabytí dědictví usnesením soudu nový, dosud v dědickém řízení neznámý zůstavitelův majetek. 10. O majetku, který měl být podle navrhovatele "novým" majetkem zůstavitelky, vyšlo za řízení před soudem prvního stupně najevo, že se jedná o spoluvlastnický podíl (jednu polovinu) na pozemcích p. [číslo] p. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], dříve zapsaných jako louka č.kat. [anonymizováno] ve [obec] ve vložce [číslo] pozemkové knihy pro [katastrální uzemí]. Podklady k identifikaci uvedených pozemků si soud prvního stupně vyžádal od [stát. instituce], [stát. instituce]. Námitka odvolatele, že usnesení soudu prvního stupně není přezkoumatelné pro absenci údajů týkající se obnovy katastrálního operátu, není důvodná, protože tyto údaje nejsou pro projednání této věci podstatné, a podklady poskytnuté katastrálním úřadem založené ve spise nevzbuzují pochybnost o správnosti identifikace dotčených pozemků. 11. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že majetek považovaný navrhovatelem za "nově najevo vyšlé dědictví po [jméno] [anonymizováno] již byl předmětem původního projednání dědictví po zůstavitelce (podle usnesení býv. Státního notářství v [obec] ze dne 30.5.1962 č.j. D 125/59-87 ho nabyl syn zůstavitelky [jméno] [příjmení]); závěr soudu prvního stupně o tom, že "zde tedy není žádný majetek zůstavitelky, který by nově vyšel najevo", je správný. Pochybení, na základě kterého nedošlo po skončení řízení o dědictví po zůstavitelce ke změně zápisu v pozemkové knize ohledně dotčených pozemků, nelze napravit "dodatečným projednáním dědictví" téhož majetku, jak požaduje odvolatel, ale provedením opravy údajů v katastru nemovitostí v souladu s usnesením býv. Státního notářství v [obec] ze dne 30.5.1962 č.j. D 125/59-87. 12. Protože se neobjevil žádný nový majetek zůstavitelky, nebyly splněny předpoklady pro postup podle ustanovení § 339 OSŘ a tedy nejsou splněny předpoklady pro vyhovění návrhu na vedení řízení o dodatečném objeveném majetku. Soud prvního stupně však v rozporu s ustanovením § 339 OSŘ rozhodl, že "návrh na zahájení dodatečného řízení o dědictví se zamítá", ačkoliv správně měl rozhodnout o zamítnutí návrhu [jméno] [příjmení] na doplnění soupisu jmění zůstavitelky a na doplnění usnesení býv. Státního notářství v [obec] ze dne 30.5.1962 č.j. D 125/59, kterým bylo potvrzeno nabytí dědictví po [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum]; odvolací soud proto podle ustanovení § 220 odst.1 písm.a) o.s.ř. v tomto směru změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. 13. O odměně, náhradě hotových výdajů a náhradě za daň z přidané hodnoty pro notáře Mgr. [jméno] [příjmení] za úkony, které ve věci provedl jako soudní komisař, bylo rozhodnuto v souladu se zákonem. Odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. jako správné podle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil. <b>Poučení o opravném prostředku:</b>