20 C 100/2020-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 31. 10. 2019 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 47 249,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 4. 7. 2018 uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dodatkem [číslo] ze dne 7. 1. 2019 žalovaný požádal o úvěr ve výši 40 000 Kč, který byl následně schválen a vyplacen na jeho účet. Žalovaný měl hradit splátky ve výši 1 195 Kč měsíčně, které se skládají z jistiny a úroku 17,9% ročně v pravidelných splátkách. Žalovaný neuhradil splátky od 20. 2. 2019 do 24. 6. 2019, a proto žalobce úvěr zesplatnil a kde dni 23. 9. 2019 se stala splatná částka 37 223,66 Kč představující jistinu a částka 1 632,43 Kč představující kapitalizovaný úrok (nezaplacené úroky do dne zesplatnění). Dále žalovaný požádal o úvěr ve výši 10 000 Kč, který mu byl žalovaným dne 8. 1. 2019 poskytnut. Žalovaný měl hradit splátky ve výši 198 Kč měsíčně, které se skládají z jistiny a úroku 17,9% ročně a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dne 14. 2. 2019. Dodatkem byla změněna výše splátky na 298 Kč. Žalovaný přestal hradit splátky, a proto žalobce úvěr zesplatnil a kde dni 23. 9. 2019 se stala splatná částka 9 412,67 Kč představujcí jistinu a částka 412,97 Kč představující kapitalizovaný úrok (nezaplacené úroky do dne zesplatnění). Dále žalobce požaduje částku 613,47 Kč představující nezaplacené náklady účelně vynaložené žalobce na vymáhání dluhu (600 Kč) a záporný zůstatek na běžném účtu (13,47 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vyšel jednak ze shodných skutkových tvrzení účastníků a dále z provedených důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. 4. Z rámcové smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli ze dne 4. 7. 2018 smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby, a to běžný účet č. [bankovní účet] a platební kartu, součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání úvěru a další. 5. Z dodatku č. 1 k rámcové smlouvě ze dne 7. 1. 2019 soud zjistil, že mezi stranami bylo dohodnuto, že žalobce poskytne žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, výše úroku byla ujednána na 17,90% ročně, výše splátky byla 1 195 Kč, den pravidelné splátky byl 20. den v měsíci a datum první splátky bylo sjednáno na 20. den v měsíci následujícím po čerpání úvěru. Z dodatku č. 2 k rámcové smlouvě ze dne 8. 1. 2019 soud zjistil, že mezi stranami bylo dohodnuto, že žalobce poskytne žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, výše úroku byla ujednána na 17,90% ročně, výše splátky byla 198 Kč, den pravidelné splátky byl 14. den v měsíci a datum první splátky bylo sjednáno na 14. den v měsíci následujícím po čerpání úvěru. Z dodatku č. 3 soud zjistil, že datum splátky bylo posunuto ze 14. dne v měsíci na 16. den v měsíci. Z dodatku č. 4 soud zjistil, že byla změněna výše splátky na 298 Kč. Z dodatku č. 5 soud zjistil, že datum splátky bylo posunuto z 20. dne v měsíci na 24. den v měsíci. Z dodatku č. 6 soud zjistil, že datum splátky bylo posunuto ze 16. dne v měsíci na 24. den v měsíci. 6. Z výpisu z účtu soud zjistil, že na účet č. [bankovní účet] (účet žalovaného) byla žalobcem dne 8. 1. 2019 zaslána částka 40 000 Kč a částka 10 000 Kč. 7. Ze splátkového kalendáře a z přehledu plateb týkající se úvěru ve výši 40 000 Kč soud zjistil, že žalovaný uhradil pět splátek po 1 195 Kč a to dne 20. 2. 2019, 20. 3. 2019, 14. 5. 2019, 13. 6. 2019, 12. 7. 2019, další splátky žalovaný neuhradil. Z celkové úhrady žalovaného ve výši 5 975 Kč, byla částka 2 676 Kč započtena na smluvní úrok a částka 2 776,34 Kč na jistinu. Na jistině tedy zbývá k úhradě částka 37 233,66 Kč. Nezaplacené úroky do zesplatnění činí částku 1 632,43 Kč splátkového kalendáře a přehledu plateb týkající se úvěru ve výši 10 000 Kč soud zjistil, že žalovaný uhradil dne 16. 2. 2019 částku 198 Kč, dne 16. 3. 2019, 16.4.2019 a 12.7.2019 částku 298 Kč, dne 16.5.2019 částku 26,52 Kč a dne 13.6.2019 částku 271,48 Kč, další splátky žalovaný neuhradil. Z celkové úhrady žalovaného ve výši 1 390, byla částka 802,67 Kč započtena na smluvní úrok a částka 587,33 Kč na jistinu. Na jistině tedy zbývá k úhradě částka 9 412,67 Kč. Nezaplacené úroky do zesplatnění činí částku 412,97 Kč. 8. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 23. 9. 2019 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že oba úvěry zesplatnil a vyzval ho k zaplacení dlužných částek do 2.10.2019. Dle podacího archu byla výzva odeslána žalovanému dne 24. 9. 2019. 9. Z výpisu z běžného účtu ze dne 25. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaný má na účtu č. [bankovní účet] záporný zůstatek ve výši – 613,47 Kč. 10. Z podmínek pro používání úvěru, které jsou součástí rámcové smlouvy, soud zjistil, že v části„ splácení úvěru“ odst. 7 bylo ujednáno, že žalobce má právo na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dluhu v případě, že dojde k prodlení s úhradou splátky. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud zjistil, že náklady na 20 dnů vymáhání činí 592,20 Kč a skládají se ze mzdy zaměstnancům, technického vybavení, poštovného a hovorného. Žalobce požaduje nižší částku tedy 300 Kč za každý úvěr. 11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dvě smlouvy o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč a 10 000 Kč, přičemž tyto částky byly vyplaceny na účet žalovaného. Žalovaný uhradil pouze některé splátky. Od července 2019 žalovaný přestal, hradil sjednané splátky u obou úvěrů, a proto žalobce oba úvěry zesplatnil ke dni 23. 9. 2019. Žalovaný však nic neuhradil ani po zesplatnění úvěrů. 12. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalovaný svoji povinnost v celém rozsahu nesplnil, proto žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu se sjednanými úroky z úvěru a s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná částka je představována dlužnými jistinami ve výši 37 223,66 Kč a 9 412,67 Kč, sjednanými úroky vyčíslenými ke dni 23.9.2019 ve výši 1 623,43 Kč a 412,97 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, záporným zůstatkem na účtu ve výši 13,47 Kč. Nárok žalobce na sjednaný úrok vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a nárok na úrok z prodlení je dán § 1970 občanského zákoníku. Soud proto zavázal žalovaného i k úhradě sjednaného úroku z jistiny od data 23. 9. 2019 do zaplacení a rovněž k úhradě úroku z prodlení od 3. 10. 2019 do zaplacení. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobci žalovanou částku s požadovaným příslušenstvím. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by poskytnuté finanční prostředky ve sjednané žalobci uhradil, netvrdil, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 13. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 890 Kč, jiné náklady žalobce nepožadoval.