ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2020:21.C.210.2020.1 Datum: 2020-12-02 Předmět: zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím - zápůjčka Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím - zápůjčka. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobou z 12.4.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky s odůvodněním, že [právnická osoba] poskytla žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce částku 4.000,00 Kč, kterou žalovaný ve sjednané lhůtě nevrátil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, předložených žalobkyní.
Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový děj:
Na základě smlouvy o zápůjčce z 12.10.2016, jejíž součástí byly obchodní podmínky, uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným poskytla uvedená společnost žalovanému částku 4.000,00 Kč tak, že tuto žalovanému poukázala na účet, z něhož žalovaný pro ověření své identity poukázal věřiteli částku 1,00 Kč (obě transakce proběhly dle výpisu z účtu v den uzavření smlouvy, tj. 12.10.2016). Zápůjčka byla splatná do 30 dnů, tj. do 11.11.2016 Smlouvou o postoupení pohledávek z 14.5.2018 postoupil věřitel pohledávku za žalovaným [právnická osoba], a ta smlouvou z 8.7.2018 pohledávku postoupila žalobkyni, přičemž toto poslední postoupení [právnická osoba] žalovanému oznámila přípisem z 7.8.2018 O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou.
Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že [právnická osoba], jejíž pohledávka za žalovaným byla postupně postoupena až žalobkyni, poskytla žalovanému částku 4.000,00 Kč poukázáním na účet, z něhož žalovaný zaslal ověřovací platbu, a to na základě smlouvy o zápůjčce, uzavřené v režimu zákona 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně uplatňuje nárok na úhradu pouze prokazatelně poskytnuté částky 4.000,00 Kč, soud z hlediska procesní ekonomie nezkoumal, zda [právnická osoba] [anonymizováno] splnila při uzavření smlouvy povinnost prověřování úvěruschopnosti žalovaného dle § 9 citovaného zákona, a zda z hlediska splnění této povinnost je uzavřená smlouva platná či nikoliv, neboť v případě neplatnosti smlouvy by soud dospěl ke shodnému závěru o povinnosti žalovaného poskytnutou částku uhradit, avšak z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se mu dostalo plněním bez právního důvodu (§ 2991 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovaného jako procesně neúspěšného účastníka zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty sestávají z uhrazeného soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH celkem 1.489,00 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.