43 C 98/2020-72 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 2.000 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. z titulu bezdůvodného obohacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], poskytl žalovanému na základě jednání o uzavření smlouvy o úvěru dne [datum] částku 2.000 Kč na označený bankovní účet žalovaného. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa], poskytla ze svého účtu dne [číslo] částku 2.000 Kč na účet č. [bankovní účet] (výpis z účtu). Majitelem účtu č. [bankovní účet], na který byla platba dne [datum] připsána, není a ani v době připsání platby nebyl žalovaný (sdělení [právnická osoba] ze dne [datum]). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Protože plnění bylo právním předchůdcem žalobce poskytnuto na bankovní účet, jehož majitelem nebyl a není žalovaný, nevzniklo ani žalovanému poskytnutím tohoto plnění bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o.z., které by byl žalovaný povinen vydat. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovanému, jenž byl v řízení procesně zcela úspěšný, podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.