52 C 172/2020-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 8. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 4.436 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 17. 7. 2019 do 12. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Podáním ze dne 16. 11. 2020 vzal žalobce žalobu částečně zpět v částce 4.436 Kč pro chování žalovaného, který částku ke dni 12. 11. 2020 zaplatil. V souladu s § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. soud rozhodl o částečném zpětvzetí tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku vzhledem k tomu, že zpětvzetí bylo soudu doručeno před prvním jednáním ve věci. 4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. Dle ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z výzvy k zaplacení ze 12. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 17. 7. 2019 do 12. 10. 2019 do 30 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 4.136 Kč (denní sazba 47 Kč po dobu 88 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 4.436 Kč. Výzva žalobci byla dle informací o zásilce RR6753196696F doručena dnem 30. 12. 2019. Žalovaný byl přípisem ze dne 17. 7. 2020 vyzýván k úhradě dlužné částky. 6. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že k vozidlu r.z. [anonymizováno] nebylo v období od 17. 7. 2019 do 12. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž provozovatelem tohoto vozidla byl žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku uhradil až dne 12. 11. 2020, i když částka byla splatná dne 26. 1. 2020. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění a to kapitalizované z částky 4.436 Kč za období od 27. 1. 2020 do 12. 11. 2020 na částku 352,69 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu učiněného před podáním žaloby dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Hodnota jednoho úkonu učiněného po podání žaloby dle § 7 AT činí 1.000 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony před podáním žaloby – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění; a jeden úkon po podání žaloby – částečné zpětvzetí. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 462 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 3.062 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o automobilu, částce a žalovaných.