108 C 182/2020-17 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaná zavázána k úhradě částky 1.337 Kč a zákonných úroků z prodlení od 31. 8. 2019 do 25. 5. 2020. Žalobu odůvodňovala žalobkyně skutečností, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 22. 5. 2017. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky OPEL, typ [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo "Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2.210 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 30. 8. 2019 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty. Žalovaná byla v souladu se zákonem upomínána. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně jí bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 22. 5. 2019 do 30. 8. 2019, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 31. 8. 2019. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalované úhradu dluhu ve výši 1.337 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po zániku pojištění do dne podání žaloby. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu sjednaného poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Na základě provedeného dokazování soud ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s dohodnutým počátkem pojištění od 22. 5. 2017 na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2.210 Kč s tím, že bude hrazeno ročně. Z přehledu inkasní bilance vyplynulo, žalovaná neuhradila ani pojistné pro pojistné období od 22. 5. 2019 a pojištění tak zaniklo ke dni 30. 8. 2019. Za tuto dobu dluží žalovaná na pojistném částku 737 Kč a žalobkyně jí současně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a poplatek 300 Kč za další upomínku. Z dopisu ze dne 8. 7. 2019 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužného pojistného ve výši 2.699 Kč a nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč, a to do 29. 8. 2019 s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného. Dopis byl žalobkyni nevyzvednutý vrácen dne [datum] (viz. dodejka dopisu). Oznámením o ukončení pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalované, že pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně současně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 1.037 Kč. Ze sazebníku poplatků a všeobecných pojistných podmínek pak vyplývá, že žalobkyně může po žalované uplatnit poplatek ve výši 300 Kč za zaslání upomínky k zaplacení pojistného. Dopisem ze dne 23. 10. 2019 žalobkyně opětovně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dlužného pojistného o poplatků za upomínky v celkové výši 1.337 Kč. Dle § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen z. o poj. odp.) nestanoví-li tento zákon jinak, řídí se pojištění odpovědnosti zvláštním právním předpisem. Po provedeném právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo dne 22. 5. 2017 k uzavření pojistné smlouvy dle z. o poj. odp., v níž se žalovaná zavázala hradit žalobkyni ve smluveném termínu pojistné. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaná však pojistné na období od 22. 5. 2019 nezaplatila, přestože pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni pojistného období. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 29. 8. 2019 z důvodu neplacení pojistného ve lhůtě stanovené žalobkyní dle ust. § 2804 obč. zák. Žalovaná však byla povinna uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy (ust. § 2782 obč. zák.). Žalovaná do uvedeného dne dlužila na pojistném částku 737 Kč. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě dlužného pojistného za dobu do skončení pojistné smlouvy, což činí částku 737 Kč a současně uhradit žalobkyni i náklady na zaslání upomínky, které byly sjednány v sazebníku poplatků, jenž byl součástí pojistné smlouvy, a to ve výši 300 Kč za jednu upomínku, když povinnost k úhradě této částky pak vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a výše nákladů odpovídá sjednané výši dle sazebníku žalobkyně Neuhrazením svého smluvního závazku v dohodnuté době splatnosti se žalovaná dostala dnem následujícím po splatnosti, tak jak je uvedena shora, do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž jí návazně vznikla i povinnost k úhradě úroků z prodlení. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a požadovaná částka 99 Kč odpovídá období, za které jsou úroky z prodlení požadovány tedy 31. 8. 2019 do 25. 5. 2020. Proto soud žalobkyni vyhověl a zavázal žalovanou i k úhradě úroků z prodlení, tak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.