112 C 146/2021-27 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 12. 2020 domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí 1 616 Kč z titulu nezaplaceného pojistného dle smlouvy [číslo]. Dluh se týká pojistného období od 13. 2. 2020 až 11. 3. 2020. Žalovaný se k podané nevyjádřil. S ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“), rozhodl ve věci bez jednání vycházeje pouze z listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla dne 12. 2. 2019 sjednána smlouva o Autopojištění Combi plus III [číslo] s počátkem pojištění 13. 2. 2019 s roční výší pojistného 9 830 Kč. Dopisem z 10. 12. 2019 byl žalovanému stanoven nový předpis pojistného na další období ve výši 10 037 Kč O úhradu byl upomenut dopisem z 2. 3. 2020 a 16. 3. 2020. Dopisem z 16. 3. 2020 požádal žalovaný o ukončení pojištění, protože vozidlo převedl na jinou osobu. Zánik pojištění k 10. 3. 2020 byl žalovanému oznámen 19. 3. 2020. Z bilance pojistné smlouvy vyplynulo, že žalovaný neuhradil pojistné za dobu 13. 2. 2020 až 10. 3. 2020 ve výši 1 316 Kč, pročež byl ještě vyzván k úhradě s poplatkem 300 Kč. Dluh nebyl uhrazen ani přes opakovanou výzvu (14. 4., 11. 6., 1. 12. 2020). Soud zjištěný skutkový stav věci posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku je pojistné splatné dnem uzavření smlouvy, není-li sjednáno jinak. Mezi účastníky bylo sjednáno roční pojistné. Soud zjistil, že nebylo zaplaceno pojistné za další pojistné období do zániku pojištění dohodou z podnětu žalovaného v souladu s § 2802 občanského zákoníku, přičemž žalobce má právo na pojistné za celou dobu pojištění ve smyslu § 2782 odst. 1 občanského zákoníku a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný pojistné neuhradil ve lhůtě, dostal se dnem následujícím do prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a je povinen uhradit kromě pojistného 1 316 Kč a sjednaného poplatku též úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě převážně vyhověl a žalovaného zavázal dluh uhradit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn tím, že žalobce byl ve věci úspěšný a bylo tak na místě přiznat mu nárok na náhradu nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 3 OSŘ). Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 200 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve výši 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je jeho zástupce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 1 489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ.