115 C 138/2021-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 18 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne 22. 1. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu, na základě které byla žalovanému zapůjčena celkem 4 technická zařízení. [právnická osoba] a žalovaným byla dále dne 8. 2. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služby internet, na základě které bylo žalovanému zapůjčeno další technické zařízení. Žalovaný byl v obou případech povinen do 10 dnů od ukončení smlouvy zapůjčená technická zařízení vrátit, tuto povinnost však nesplnil. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 18 000 Kč za nevrácení zapůjčených technických zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, přičemž oba účastníci s tímto procesním postupem za požití výzvy dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili. 4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne 22. 1. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize. Žalobkyně se zavázala zajišťovat žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu na dobu 24 měsíců a za tímto účelem zapůjčila žalovanému set-top box/CA Modul sériové číslo BI102299FC0094683, set-top box/CA Modul sériové číslo BI103697H50037500, přístupovou kartu č. 207134925367 a přístupovou kartu č. 207147684244. Žalovaný byl v případě ukončení smlouvy povinen nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit zapůjčená technická zařízení žalobkyni. Pro případ porušení této povinnosti byla ve smlouvě sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty. Smlouva byla ukončena dne 31. 8. 2019. 6. Přípisem ze dne 10. 10. 2019 byl žalovaný vyzván k vrácení poskytnutého set-top boxu/CA Modul sériové číslo BI102299FC0094683, set-top boxu/CA Modul sériové číslo BI103697H50037500, přístupové karty č. 207134925367 a přístupové karty č. 207147684244, a k úhradě smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč za prodlení s vrácením zapůjčených technických zařízení o více než 10 dnů. 7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dále dne 8. 2. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. 7005561 – DIGI internet. Žalobkyně se zavázala zajišťovat žalovanému přístup k internetu na dobu 24 měsíců a za tímto účelem zapůjčila žalovanému Modem TP-Link TD-W9970B 218B072001809. Žalovaný byl v případě ukončení smlouvy povinen nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit zapůjčená technická zařízení žalobkyni. Pro případ porušení této povinnosti byla ve smlouvě sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení modemu. Smlouva byla ukončena dne 31. 7. 2019. 8. Předžalobní výzvou ze dne 18. 11. 2020 žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k vrácení zapůjčených zařízení nebo k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 18 000 Kč a současně upozornila žalovaného na možnost uplatnění nároku v soudním řízení. 9. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 10. Soud v projednávané věci aplikoval zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). 11. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení a vzhledem ke smluvním podmínkám žalobkyně dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl v případě ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize a rovněž i v případě ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – DIGI internet, povinen do 10 dnů vrátit zapůjčená zařízení (set-top box/CA Modul sériové číslo BI102299FC0094683, set-top box/CA Modul sériové číslo BI103697H50037500, přístupovou kartu č. 207134925367, přístupovou kartu č. 207147684244 a Modem TP-Link TD-W9970B 218B072001809), tuto povinnost však ani přes výzvu ze strany žalobkyně nesplnil. Jelikož žalovaný nevrátil zapůjčená technická zařízení, vzniklo žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty v celkové výši 18 000 Kč (5 000 Kč za nevrácení set-top boxu/CA Modul sériové číslo BI102299FC0094683, 5 000 Kč za nevrácení set-top boxu/CA Modul sériové číslo BI103697H50037500, 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty č. 207134925367, 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty č. 207147684244 a 5 000 Kč za nevrácení Modemu TP-Link TD-W9970B 218B072001809). Soud tedy žalovaného zavázal, aby žalobkyni zaplatil dlužnou částku včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.