116 C 127/2021-20 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 12. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3.689 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 2. 1. 2020 do 10. 4. 2020, k jehož úhradě byla žalovaná povinna na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 2. 1. 2018 a poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 2. 1. 2018 uzavřel žalobce s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována tři slova] III. Předmětem smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky BMW, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 2. 1. 2018. Žalovaná se zavázala platit žalobci roční pojistné ve výši 11.347 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné ke dni 2. 1. 2020, proto ji žalobce upomínkou odeslanou dne 21. 2. 2020 vyzval k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného. Žalovaná pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 10. 4. 2020 O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována v oznámení ze dne 23. 4. 2020, ve kterém byla zároveň vyzvána k úhradě dlužného pojistného. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od 2. 1. 2020 do 10. 4. 2020 a poplatkem za upomínání v celkové výši 600 Kč za odeslané upomínky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 1. 12. 2020. Žalobce tak požaduje po žalované zaplacení částky v celkové výši 3.689 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 11. 4. 2020 do 17. 12. 2020 v celkové výši 254 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradila dohodnuté pojistné. V důsledku porušení této povinnosti došlo k zániku pojistné smlouvy dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a žalobce má právo na zaplacení pojistného za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, a žalobci proto vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná v řízení neuvedla, že by dlužnou částku žalobci uhradila a ani jinak nárok žalobce nerozporovala, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 3.689 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 254 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 10.000 Kč částku 200 Kč (§14b odst. 1 bod 1 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku ve výši 189 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 400 Kč. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Brno 29. července 2021 Mgr. Tamara Göthová v.r. předsedkyně senátu